Reacties op: Fotografeer je in RAW formaat? http://www.digitalefotografietips.nl/nieuws/fotografeer-je-in-raw-formaat/ Fotografietips voor beginners en gevorderden Thu, 09 Feb 2012 20:44:55 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Door: Louishttp://www.digitalefotografietips.nl/nieuws/fotografeer-je-in-raw-formaat/comment-page-1/#comment-1196 Louis Wed, 25 Feb 2009 10:05:04 +0000 http://www.digitalefotografietips.nl/?p=1310#comment-1196 Ik mis de keuze altijd RAW+JPEG. De meeste camera's ondersteunen dat de foto zowel in RAW als (medium of lage kwaliteit) JPEG wordt opgeslagen. Bij fotografie waarbij je snel resultaten moet doorsturen zoals in de journalistiek, kan dit een uitkomst zijn.Groet Louis Ik mis de keuze altijd RAW+JPEG. De meeste camera’s ondersteunen dat de foto zowel in RAW als (medium of lage kwaliteit) JPEG wordt opgeslagen.
Bij fotografie waarbij je snel resultaten moet doorsturen zoals in de journalistiek, kan dit een uitkomst zijn.

Groet
Louis

]]> Door: Guushttp://www.digitalefotografietips.nl/nieuws/fotografeer-je-in-raw-formaat/comment-page-1/#comment-1195 Guus Wed, 25 Feb 2009 09:05:23 +0000 http://www.digitalefotografietips.nl/?p=1310#comment-1195 "... de nadelen van het relatief meer tijd moeten steken in het bewerken en de extra ruimte die RAW foto’s innemen op de harde schijf..."Als je goede foto's maakt kost het bewerken van RAW net zoveel of minder tijd als een JPEG. Het corrigeren van een een JPEG kost meestal meer tijd omdat hier andere programma's of tools voor gebruikt (moeten)worden.Ruimte op harddisk: Opslag is goedkoop. Een 1 TB harddisk is al te krijgen voor 100 Euro. Dus ook dit argument vind ik zwak.Als je eens in je fotografisch leven een fout hebt gemaakt, zoals het verkeerd instellen van je witbalans, en je moet dan proberen om dit in ongeveer 350 JPEG bestanden te corrigeren, schakel je graag over in RAW...Het is een genot als je in je donkere kamer zit (Photoshop) en je kunt dan je lichte partijen iets doordrukken en je donkere partijen iets meer licht geven.Bij deze dus mijn voorkeur: altijd fotograferen in RAW!groeten, Guus “… de nadelen van het relatief meer tijd moeten steken in het bewerken en de extra ruimte die RAW foto’s innemen op de harde schijf…”

Als je goede foto’s maakt kost het bewerken van RAW net zoveel of minder tijd als een JPEG. Het corrigeren van een een JPEG kost meestal meer tijd omdat hier andere programma’s of tools voor gebruikt (moeten)worden.

Ruimte op harddisk: Opslag is goedkoop. Een 1 TB harddisk is al te krijgen voor 100 Euro. Dus ook dit argument vind ik zwak.

Als je eens in je fotografisch leven een fout hebt gemaakt, zoals het verkeerd instellen van je witbalans, en je moet dan proberen om dit in ongeveer 350 JPEG bestanden te corrigeren, schakel je graag over in RAW…

Het is een genot als je in je donkere kamer zit (Photoshop) en je kunt dan je lichte partijen iets doordrukken en je donkere partijen iets meer licht geven.

Bij deze dus mijn voorkeur: altijd fotograferen in RAW!

groeten,
Guus

]]>