DigitaleFotografieTips.nl

86 reacties op “Advies voor het overstappen naar een digitale spiegelreflexcamera”

  1. Leuk objectief artikel! Jammer dat je jouw mening niet prijs geeft over de camera’s

    Misschien een foutje dat je de d90 plaatst in de categorie tot 1500 euro.. voor minder dan 1000 euro heb je hem toch echt met de kitlens en als je slim shopt zelfs met de SB600 erbij!

    1. Hoi Tom,

      Je hebt gelijk de D90 hoort in het andere rijtje, want er zijn zeker twee tot drie kitlenzen voor onder de €1000 te scoren. Hij is verplaatst.

      Als ik op dit moment, met de kennis van nu, helemaal opnieuw zou moeten beginnen (heb op dit moment een Canon 5D en een flinke investering in lenzen), dan zou ik voor een budget van rond de €1000 voor een Canon EOS 450D gaan, vanwege beter kunnen omgaan met RAW dan de instapcamera’s, en deze combineren met een Canon 50mm f/1.4 en een 85mm f/1.8 (portret) of Tokina 12-24mm (landschap/architectuur). De Canon 28-135mm is ook een optie (heeft beeldstabilisatie) voor gewoon rondlopen.

      Andere optie voor dicht bij de €1000 is een Nikon D5000 met 18-55 kitlens + 70-300 zoals Scott Kelby recent heeft aangeschaft. Video is voor mij geen noodzaak, maar de D5000 heeft wel een scherpe prijs voor wat hij biedt.

      Is er iets meer budget of wil ik rustiger beginnen qua lenzen, uitgaande dat ik wel veel wil gaan fotograferen, dan wordt het denk ik of de Canon 40D met waarschijnlijk de 50mm of 28-135mm als startpunt (met eventueel Lightroom) of een Nikon D5000 met 18-200 VR lens.

      Canon of Nikon is de voornaamste keuze, hoewel Sony een aantal interessante producten heeft. Het doorgroeien naar een andere camera in die reeks zie ik alleen nog niet, maar er zijn geruchten dat er één of meerdere camera’s voor er tussenin aan zitten te komen.

      Nikon is de laatste tijd goed op stoom met camera’s met een goed dynamisch bereik en over een tijdje zal Canon misschien weer de overhand hebben en zo hopelijk door, dus op dit moment zou de Nikon D5000 combi waarschijnlijk de voorkeur krijgen.

      1. De 5d is echt een prachtige camera!!!
        grappig dat je de d5000 boven de d90 verkiest die amper duurder is ;)
        Ikzelf ben zelf onlangs gegaan voor de d90 met 18-105 lens en deze week de sb600 flitser erbij.

        redenen tegenover de d5000 waren voor mij:
        – Interne focusmotor (een must voor de nikkor primes)
        – Draadloos kunnen flitsen met de nikkor flitsers
        – Betere ISO controle
        – 2 scroll wheels om zo snel ISO en diafragma aan te kunnen passen (sluitertijd laat ik regelen)
        – schermpje bovenop om snel de info te zien…
        – Veel betere batterijduur(800 foto’s op 1 lading is geen uitzondering)
        – Meer FPS
        – Betere RAW prestaties
        – Groter (en niet kantelbaar) scherm van 3″ met 929k(+-) pixels tegenover 512k(+-) pixels,
        – toen slechts een prijsverschil van 50 euro! (nu 150 euro! :O)

        Wellicht leuke aanvullende informatie voor de bezoekers van deze site die twijfelen ;)

        Maar het belangrijkste: de camera moet lekker in je hand liggen!

  2. Ten eerste wil ik zeggen dat het mooi en duidelijk si geschreven en dat ik aan je advies zeker wat heb. Ik heb wel een aantal vragen.

    Waarom plaats je de nieuwe Nikon d3000 bij het budget tot 600 euro en de Canon Canon EOS 450D die even duur (of goedkoop) is zet je bij het budget tot 1000 euro? Snap dat eerlijk gezegd niet.

    Verder geef je aan dat de Canon EOS 450D binnenkort vervangen wordt. Heb je misschien enig idee op wat voor termijn dat is? Die camera vind ik namelijk heel erg interessant en volgens mij is hij in vergelijking met de Nikon d3000 ook beter, maar als er een nieuwere versie komt ga ik natuurlijk liever voor de verbeterde versie. Alleen moet dat dan niet te lang gaan duren. Dus heb je toevallig een idee?

    1. Hoi Tycho,

      Je hebt gelijk, de 450D zit in de verkeerde categorie, gecorrigeerd.

      Ik heb de Canon geruchten nog eens gecontroleerd, maar ik zie dat er niet gesproken wordt over een vervanger in die categorie, maar meer in de 50D en tussen de 50D en de 5D in. Als het goed is heeft Canon op 19 augustus een evenement en mogelijk aan het begin van september waar er nieuwe modellen worden aangekondigd, ik zou dat in de gaten houden.

  3. Heey Kenneth,

    Ok bedankt voor de tip dat ga ik dan zeker in de gaten houden. Welke sites raad je me aan om dat in de gaten te houden dan?

    Ik ben een nieuw in dit wereldje, maar stel dat iets aangekondigd wordt in September hoelang gaat het dan nog ongeveer duren voordat het daadwerkelijk te koop is?

    Verder ga ik mijn camera in eerste instantie voornamelijk gebruiken in het donker om concerten vast te leggen welke lezen passen daar dan het meest bij?

    1. ik zou gaan voor lichtsterke lenzen! een zoom van 70-200 met 2.8 over het hele bereik lijkt mij ideaal! (alleen wel een duur grapje)

    2. Hoi Tycho,

      Dat verschilt nogal, soms kondigen ze een datum in de toekomst aan, dan is hij vanaf die datum beschikbaar, soms kondigen ze hem nu aan en dan duurt het één a twee weken voordat hij er is. Meestal rond de tijd dat de eerste echte reviews ook verschijnen.

      Voor concerten is een lichtsterke lens inderdaad belangrijk, zeker als je met een camera op stap gaat die ISO 800-1600 maximaal aan kan. Je zou een 50mm 1.4 of 85mm 1.8 kunnen overwegen, wel afhankelijk van hoe groot de zaal is. De Tamron 17-50mm 2.8 is ook lichtsterk en slechts iets langzamer dan de Canon equivalenten die meer kosten. Al die lenzen zijn €300+.

      De Canon 70-200 2.8 is ook een goede, vooral met beeldstabilisatie, maar erg begrotelijk. De Sigma 70-200mm f2.8 EX is een goed alternatief voor een aangenamere prijs (onder € 700), maar heeft geen beeldstabilisatie.

  4. mooi artikel, er had wellicht iets meer nadruk mogen liggen op objectieven. Uiteindelijk is glas het allerbelangrijkste, de strijd om megapixels is of wel/geen Live view (wat gewoon een compactcamera feature is) niet meer zo relevant. Fabrikanten volgen elkaar op de voet. De keuze voor een merk zou ik ook vooral laten afhangen van beschikbare lenzen en een lange ervaring van dat merk binnen de fotografie is ook erg belangrijk.

    Verder zou ik ook vooral de afweging om een DSLR aan te schaffen onder de aandacht willen brengen. Ik was laatst in Praag waar werkelijk iedereen met een reflexcamera over de schouder rondloopt. Om vervolgens alles op de automaat te schieten. Op zich natuurlijk prima maar als je een hele goede compactcamera koopt dan doet dat kwalitatief niet echt onder. Zeker niet als je bedenkt wat er daarna met de beelden gedaan wordt. Kijken op een beeldscherm, plaatsen op een weblog of afdrukken bij het warenhuis of supermarkt.

    Aan iedereen die een DSLR koopt of dit overweegt zou ik willen zeggen: Lees veel over wat je met dat ding kan, websites als deze zijn echt super. Wat is scherptediepte, wat doet je diafragma, waarom je ISO instellen, wat is een stop, etc. Ik ben ooit begonnen met een 10d met 6mp, die heb ik recentelijk weggedaan voor een 5D MK2. Dat heb ik gedaan omdat ik snapte hoe het werkte en ik het uiterste eruit heb gehaald. Doe desnoods een cursus, abonneer je op deze site, koop een boek en wordt lid van een club.

    Tenslotte en dat is de misschien wel de belangrijkste tip, als je je gevangen wordt door het fotografie-virus, zet dan een limiet op je creditcard want het kan in de papieren lopen.

    Veel fotografie plezier.

    1. Hoi Marcel,

      Dank voor je uitgebreide reactie, ik ben het natuurlijk helemaal met je eens. Over de keuze voor compact of spiegelreflex heb ik eerder ook een artikel geschreven, dit is te vinden op http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/camerakeuze/. Het artikel was toen grotendeels de aanleiding deze site te starten.

  5. @Tycho

    Opnames in het donker, bedoel je dan bijvoorbeeld concerten met bewegende onderwerpen of zijn het bijvoorbeeld landschappen? (in dat laatste geval kun je een statief gebruiken.

    In ieder geval zijn er een paar dingen belangrijk;

    1. weinig licht = langere sluitertijden
    Fotografeer je uit de hand dan worden sluitertijden lager dan 1/60e lastig, onder 1/30 vaak bewegings-onscherp. Zeker als je onderwerp beweegt en ook nog een zoom lens gebruikt. Dat kan enigsins gecompenseerd worden met een stabilizer (scheelt een paar stops) in je lens of een lichtsterkere lens (f-waarde) bijvoorbeeld f 2.8 of lager. Die lenzen zijn vaak duurder (zeker zoom-lenzen) maar wel nodig voor moeilijker omstandigheden. Als je in het geval van een zoomlens over het hele bereik je f-waarde wil behouden dan loopt de prijs snel op. Echter een groot diafragma zorgt ook voor een groot verschil in scherpte en onscheprte, daar moet je ook rekening mee houden. op dez site staat heel veel info over hoe dat werkt.

    Weining licht dus een hogere iso waarde
    Om ervoor te zorgen dat de camera met weinig licht toch goede beelden registreert, moet de iso waarde omhoog. dan wordt de kwaliteit van de body ineens een stuk belangrijker, want hogere iso waardes zorgen voor hogere beeldruis. Dat is hetzelfde als de korrel in de foto. Het kan mooi zijn, vooral in zwart/wit maar teveel ruis is niet mooi. Tot iso 1600 zullen de meest recente camera’s nog redelijk presteren daarboven wordt het moeilijk. DSLR’s die goed presteren hoog in de iso’s zijn vaak duurder.

    Tip.
    Als je wil fotograferen en meer zekerheid wil hebben over een scherpe foto, zorg er dan bijvoorbeeld voor dat je bij het ingedrukt houden van de ontspanknop meerdere opnames maakt. Dan sluit je zoveel mogelijk onscherpte die ontstaat door afdrukken uit.

    nog een tip.
    Gebruik liever geen flitser als het niet hoeft.(zeker niet die ingebouwde) Flitsers die recht op de camera zitten veranderen vaak de sfeer, alls wordt vlak. De sfeer die dan op de foto staat is niet tevergelijken met de echte omstandigheden. Als er mooi kunstlicht is dan is dat weggeflitst, dat wil je niet.

    Veel succes met kiezen!

  6. Hoi,

    Weer een interessant artikel, vooral in deze tijd waarin ik twijfel over de aanschaf van een DSLR. Kan je iets zeggen over het verschil tussen DIGIC 3 en 4 bij Canon toestellen?
    Ik twijfel tussen de 500D en de 40D. Video hoeft van mij niet, dan koop ik wel een videocamera.
    10mp bij de 40D is volgens mij ook meer dan genoeg. Wat is nu echt het grote verschil? ISO bij 40D tot max. 3200, maar ik ben nog opzoek naar situaties waarin je dat nodig hebt. Binnen bij normale gelegenheden moet ook kunnen met minder toch.
    Ik ben vooral bezig met natuur en ook portretfotografie.

    Alvast bedankt!

    1. DIGIC 4 is nieuwer en iets sneller…
      Als je het geld er voor hebt de 40D kopen! vele malen beter/meer instelmogelijkheden dan de 500D..

      ISO 3200/6400 gebruik je indoor in kerken of grote zalen als het echt nodig is.. Ikzelf gebruik het ook een enkele keer bij sporten in donkere omstandigheden waarbij een flits niet mag..

      Lees wel: lenzen zijn belangrijker dan het toestelletje! een 500D met L lenzen geeft betere prestaties dan een 40d met een sigma 18-200 lens.

      Ik zou ook even kijken naar de d90, vind ik een erg fijn toestel ;)

      gr
      tom

    2. Canon claimt de volgende verbeteringen voor DiG!C 4 ten opzichte van DiG!C 3:

      – Snellere beeldverwerking ten opzichte van andere processors
      – Minder ruis bij hogere ISO waarden
      – Betere performance met 14-bit RAW afbeeldingen
      – Live gezichtsherkenning in LiveView
      – H.264 1080p video codering

      Het verschil merk je bij de nieuwere camera’s die meer megapixels hebben, maar toch even veel beelden per seconde kunnen schieten en ook compenseert DiG!C 4 het kwaliteitsverlies door meer pixels op hetzelfde formaat sensor te stoppen. Ook blijft de foto bij hogere ISO waarden langer acceptabel zonder ruis.

      De 40D is nog een prima camera, de beperking in megapixels leidt er vooral toe dat de beeldkwaliteit erg goed is. Meer ruimte op de sensor per megapixel dan de nieuwere toestellen. Ik vind de bouwkwaliteit van de 40D ook beter, vooral het scrollwheel is erg handig.

      De absolute waarde 3200 is niet interessant, het gaat er vooral om tot hoe ver je nog kunt gaan zonder hinderlijke ruis. Maar soms moet de afweging ook gewoon zijn: beter een scherpe foto met ruis dan een onscherpe zonder ruis.

  7. Heey Tom, Marcel en Kenneth bedankt voor jullie reacties.

    Ik heb de lenzen een beetje bekeken en ze zijn wel vrij prijzig voor mij. Nu wil/kan ik dat helaas nog niet betalen als student zijde. Ik had zelf meer een budget richting €600 in gedachten voor Body + lens in eerste instantie en dat ik later nog eventueel zal uitbreiden.

    Ik zie dat Tom aangeeft dat lens belangrijker is dan body, maar op de lange termijn dan?

    1. juist op het lange termijn zijn goede lenzen veel belangrijker.. die kunnen makkelijk 20 jaar mee.. een body schrijf je toch echt af in 5 jaar (sommige zelfs 2 jaar!)

  8. Hallo Tycho,

    Voor 600 euro kun je best wat leuks vinden. Des te leukere cameras zul je vinden op bijvoorbeeld marktplaats. Dit als je genoegen neemt met 2e hands natuurlijk.

    Ik zou proberen een set in handen te krijgen met een lichtsterke zoomlens van zeker f2.8. Dan ben je vrij zeker dat de lichtsterkte van je lens niet snel de beperkende factor is.

    Misschien iets van: 2e hands instap-DSLR met 1 flinke zoom of 2 kitlenzen zodat je een bereik hebt van ong. 18 tot 150 of 200. Hoe lichtsterker hoe mooier. Niet te duur statief erbij en fotograferen maar.

    Spelenderwijs kom je er wel achter welke eisen je nu echt stelt aan je apparatuur zodat je met deze opgedane kennis je set gaat vervangen / uitbreiden.

  9. Ik vind het een goed stuk Kenneth net als de rest van je site. Je doet je best om objectief :-) te blijven. Ben zelf net begonnen met een Olympus E420 en die heeft geen beeld stabilisatie maar ik kan mooie foto’s maken. Heb als beginner gekozen voor een goedkope maar goede camera met een goede lenskit erbij en voor 369 euro ben ik erg tevreden.
    Lees nu veel deze site en andere sites en heb wat boekjes van Scot Kelby gekocht. Voor mijn niveau is dit mooi en als ik weet dat ik echt wil doorgaan kan een duurdere camera altijd nog maar ik denk wel 2 a 3 jaar vooruit te kunnen met deze.
    1000 euro om er na een paar maanden achter te komen dat je toch liever punnikt is lullig. Daarom is dit een goede achtergrond voor mensen die er een willen aanschaffen. Maar lees ook andere reviews zou ik zeggen.

  10. Hoi Kenneth,
    Allereerst hartelijk dank voor je duidelijke uitleg in het algemeen. Ik heb zelf al heel wat geleerd en momenteel is mijn vrouw druk doende om de fotografie onder de knie te krijgen met behulp van jouw artikelen.
    Wat ik wel jammer vind is dat jij waarschijnlijk vrij weinig weet van de Pentax camera’s en meer richting Canon kijkt door een gekleurde bril… Ik heb mij zo’n twee jaar geleden er zelf nogal in verdiept voor tot aanschaf van een nieuwe spiegelreflex over te gaan en heb toen eens een vergelijk gemaakt van wat welk merk kon bieden in mijn prijsklasse (tot zo’n 800€) en wat ik belangrijk vond. Belangrijk voor mij waren toen onder andere: de instelmogelijkheden, beeldstabilisatie in de camera, de beschikbare range en prijzen van lenzen, stofverwijdering, hoe de camera in de hand ligt en uiteraard de kwaliteit in z’n algemeen.
    Toen ik eea voor mezelf op een rijtje had gezet, kwam ik tot de conclusie dat een mix van al dit moois slechts in één camera terug te vinden was, de Pentax K10D! Met als mooie toegift dat de Pentax voorzien was van weathersealing (uniek in die prijsklasse!). Het ene merk had geen beeldstabilisatie, het andere geen stofverwijdering, de derde leek wel een stukje speelgoed als je ‘m echt in je handen had. Natuurlijk is het zo dat de fabrikanten elkaar heel goed in de gaten houden wat de ontwikkelingen aangaat en overnemen waar een ander merk mee scoort maar op het moment dat ik een paar jaar geleden besloot over te stappen op m’n huidige Pentax, was er geen één enkel ander merk wat zoveel value for money kon bieden. Let wel! Ik ben geen hardcore Pentaxfan, (ik heb voorheen ook een Canon en andere merken gehad) maar ik heb echt met een onbevooroordeelde visie geprobeerd om een zo’n compleet mogelijke camera voor een zo gunstig mogelijke prijs aan te schaffen.
    Misschien zou je zelf de laatste nieuwe Pentax K7 eens aan een vergelijkend warenonderzoek kunnen onderwerpen?

  11. Hoi Kenneth,

    Allereerst prachtige site, en een bron van informatie. En wellicht kan je mij een beetje verder helpen want ik zie geen artikel dat mij verder kan helpen bij een keuze van de lens.

    Ik heb 4 jaar lang met een Canon S70 gefotografeerd, met veel plezier overigens. Ik deed steeds meer met fotografie en video, maar daarvoor leende ik dan een ‘echte’ videocamera want de S70 is zeer beperkt! Ik heb een hekel aan teveel keus maar gelukkig was de keus voor een SLR vrij simpel, ik wilde namelijk weer een Canon (zelfde menu) en dit keer een goede videofunctie! De 500D is dan een prachrtige overstap, je kan er zoveel uithalen!

    De bijgeleverde Canon boekjes geven info over de lenzen en ik vond mezelf al snel verveeld met de bijgeleverde EFS 18-55mm. Tijd voor een extra lens, maar nu komt het.

    Ik zelf denk aan een 100mm lens, puur voor het formaat. Het moet wel gangbaar zijn voor reizen. En de 2 bijgeleverde boekjes geven info over Zoom lenzen en over Macro lenzen. Ik noem mijzelf redelijk creatief en wil het liefst een Macro lens, omdat ik graag portret fotos maak en onderwerpen uit de foto wil laten springen. Maar wat is nu het meest opmerkelijke verschil? Is de macro lens een creatievere lens die meer doet dan een zoom lens zonder macro functie of zijn de lensen (en het foto resultaat) verschillend?

    Ik ben niet het type voor een koffer vol met lenzen, maar mijn oog viel op de (Hybrid IS) EF100mm f/2.8L Macro USM, geen goedkoop beestje maar gezien de correctie voor angle-camera shake and shift-camera shake lijkt het dat deze lens fotografie makkelijker maakt (in afwezigheid van een statief)

    Ik zou meer research moeten doen (weet ik) maar ik hoop binnenkort een boek te kopen over fotografie. Ik woon nu namelijk in Noord Thailand en Engelstalige boeken over fotografie kan ik wel vergeten. Heb je enige tips waar ik moet op letten bij de keuze van een lens?

    Groetjes Dennie

    1. Hoi Dennie, ik weet niet of je dit artikel al hebt gezien? Misschien dat die bij je keuze kan helpen.

      Een macro lens is specifiek gemaakt zodat je heel dicht op je onderwerp kunt focussen om deze net zo groot als in het echt op de foto te krijgen (macro fotografie). Op 100mm met een 500D zul je meer dan 3 meter van je model vandaan moeten staan om hoofd en schouder in beeld te krijgen, dat kan te krap zijn voor fotograferen binnen.

      Je zegt dat je graag een macro lens wilt, maar uit je verhaal begrijp ik dan je vooral een onscherpe achtergrond wilt kunnen krijgen? Dat kan ook met andere lenzen, waar je op moeten letten is de diafragma waarde van de lens. Met f/1.8, f/3 en f/2.8 kun je mooie onscherpe achtergronden krijgen, hoewel je met portretfotografie vaak voor een iets kleiner diafragma kiest (f/4 of f/5.6 bijvoorbeeld) om iets meer van het gezicht scherp te krijgen. Door je model verder van de achtergrond te plaatsen krijg je dan toch een onscherpe achtergrond. Een goed Canon alternatief is bijvoorbeeld de 85mm f/1.8, maar ook bijvoorbeeld de 50mm f/1.4. Beide lenzen met hoge kwaliteit, maar zonder L prijskaartje.

  12. Ik hoop binnenkort met een Canon EOS 500D te kunnen mikken :-), als back-up voor m’n G10 :-)
    plus een groothoek zoomlens 17-70mm, maar ben hier nog niet helemaal over uit. De ‘sleep mee’ factor speelt hierbij een grote rol, ik ga het liefst zo licht mogelijk.
    Bedankt voor de reactie op de winterse plaat op Flickr.

  13. Hallo
    ik wil graag overstappen naar een spiegelreflex camera maar ik ben echt nog een leek.
    Ik heb inmiddels van alles gelezen en heb min of meer een keuze gemaakt, voor een groot deel gebasseerd op prijs. Ik twijfel tussen de Nikon D5000 of D3000 of de Canon EOS 450D. Heeft iemand nog een goede tip of advies??
    Alvast bedankt, groet Mara

    1. Hoi Mara,
      De toestellen verschillen niet heel van elkaar.. De d5000 is net wat meer als de rest: Video en Live view (als ik me niet vergis)..

      De beste tip die ik je kan even: Ga naar de winkel(mediamarkt ofzo) en ga gewoon ff een half uur pielen aan de camera. Kijk welke jij het fijnste vind werken en koop hem bij een goedkope maar goede camerawinkel (konijnenberg o.i.d.)..
      Ook kan je misschien kijken naar een tweedehands nikon d80, of gewoon de tweedehandse eos450d die er nu in overvloed zijn :)

      1. Hoi Tom,

        bedankt voor je reactie.
        Ik heb inmiddels de Nikon D3000 besteld. Naar mijn mening is dit een mooie camera voor een mooiie prijs. Ik heb er gelijk een extra lens bij besteld.
        Morgen wordt hij bezorgd, ik kan niet wachten om ermee aan de slag te gaan!

        Groeten Mara

  14. Hoi,

    Ik ben al een tijdje aan het rondkijken naar de verschillende opties voor een overstap naar een DSLR. Gezien mijn budget van een student moet ik toch onder de €1000 blijven.

    Ik doe aan natuurfotografie en wilde in eerste instantie beginnen met een kitlens en een telezoom en zat daarbij te denken aan een 70-300mm.

    Nu is dat opzich nog niet allemaal zo lastig. Echter zit ik me af te vragen wat het grote verschil zal zijn tussen Nikon en Canon. Beide bieden een aantal instapmodellen onder de €1000 euro en in combinatie met een kitlens van 18-55mm en een losse telezoom kom je rond de €900 uit.
    Nu heb ik horen zeggen dat bijvoorbeeld Canon beschikt over een snellere autofocus dan Nikon. Zijn er nog meer van zulk soort verschillen die je niet snel ziet aan de specificaties van een camera?

    Ik heb overigens besloten over te stappen doordat de kwaliteit van mn compactcamera (fuji S8000fd) me langzamerhand iets te slecht wordt en te weinig mogelijkheden biedt. Heb kennis van de camera instellingen en werk op het moment semi-automatisch omdat het handmatige op mn huidige camera verre van praktisch werkt.

    Kortom, hebben jullie meer tips over het kiezen voor een bepaald merk?

  15. Beste Kenneth,

    Ik ben van plan om van mijn compact camera over te stappen naar een DLSR camera. Nu vroeg ik me af de Nikon D5000 een geschikte camera is voor een absolute beginner/leek zoals ik. Ik heb al een flink aantal artikelen van de basiscursus gelezen en snap daarom nu wel de basis zoals ISO waarden, Diafragma etc. Ik overweeg ook nog om de D3000 te kopen maar ik kreeg o.a. door reviews het idee dat de D5000 je toch meer stapsgewijs de camera leert kennen, het geen voor mij nogal belangrijk is want ik ben bij mij in de familie de enige die fotograferen leuk vind en of er verstand van heeft. Dus is het wel handig dat ik zelfstandig met de camera aan de slag kan en gewoon kan gaan oefenen en uitproberen. Ook vroeg ik me af of ik bij de aankoop van de camera de body en de lens los zou moeten kopen of gewoon een kit?

    Mvg, Fons

    1. Hey Fons,

      Zelf heb ik de nikon d90 gekocht met de 18-105 kitlens. Als ik het overnieuw zou moeten doen had ik toch een lichtsterke 18-55 (F/2.8) lens gekocht.. De lichtsterkte mis je soms, het geld dat je in je zak houdt door het niet te doen mis je niet ;)

      De D5000 is een prima toestel, je mist alleen wel de mogelijkheid voor oudere objectieven (50mm f/1.8) en je kunt zonder hulpmiddelen draadloos flitsen.

      Iedere DSLR is goed voor een beginner die zich wil verdiepen.. As far as I no hebben ze allemaal een P-stand(semi automatisch), deze heb ik ehhh 0x gebruikt.. Gewoon lekker op de Aperture mode en schieten maar! Aldoende leer je genoeg

      Ik weet niet wat het prijsverschil momenteel is, maar als dat gering is zou ik gaan voor de d90!
      Afhankelijk hoe professioneel je bezig wilt gaan een f/2.8 lensje of de 18-105kitlens(welke ZEKER niet slecht is).

      Later kun je altijd nog een flitser als de sb-600(150 op marktplaats) en de 70-300 VRII erbij kopen(350 euro).. Je kunt dan met een klein arsenaal aan lensen alles fotograferen.

  16. Hey Tom,

    Ik ben deze week eens langs de Media Markt gegaan en heb daar eens staan kijken naar wat verschillende modellen. Ik heb o.a. de D5000 in mijn handen gehad, en die vond ik zeker lekker in de hand liggen en goed aanvoelen. Ik heb ook wat instap modellen van Cannon bekeken en ik vond die toch minder prettig aanvoelen dus het word waarschijnlijk wel een Nikon.

    Nu zeg je dat het nadeel van de D5000 t.o.v. de D90 is dat je geen oudere lenzen kan gebruiken de rede daar voor is (neem ik aan) dat er geen motor in de body van de D5000 zit ingebouwd. Het geval wil dat ik op dit moment geen lenzen in mijn bezit heb en me daar dus ook geen zorgen over hoef te maken. Mijn vraag was dus nog: zijn er nog andere voordelen aan een D90 boven een D5000 of kan ik het prijsverschil beter in een extra/duurdere lens steken?

    Mvg, Fons

  17. Fons,

    KIjk even mijn reactie van 16 augustus 2009 terug.. Daarin staan de voor mij belangrijkste pluspunten.. Je zult zelf moeten kijken of je dat het prijsverschil waard vindt.

    Dat je momenteel geen lenzen zonder moter in bezit hebt wil niet zeggen dat je ooit een 50mm f/1.8 wilt kopen.. die gaat niet werken op de d5000 dus zou het toch in je overweging meenemen ;)

  18. Beste tom, je gaf aan dat je bij een gering budget beter voor de d90 kan gaan. Maar de d90 is juist duurder dan de d5000 zie ik op vergelijk.nl is het danniet handiger om voor de d5000 te gaan? Het verschil is niey er groot en ben zelf geinteresseerd in de d90, en aangezien jij er erg tevreden over bent is mijn interesse vergroot. Toch twijfel ik. Waarom? Geen idee, ik kom net om de hoek kijken qua fotografie en ben bang dat het net te ingewikkeld voor mij word. (Overigens is de basiscursus op deze site erg goed.) Ik wil graag foto’s maken op party’s(donkere ruimtes), evenementen, tijdens het reizen in het buitenland en portretten. Kortom van alles. Welke lens zou je me aanraden? Alvast bedankt.

    1. Tja, de eisen die jij aan een camera stelt maakt het een groot of een klein verschil ;)

      Qua lenzen is er een breder aanbod dat camera’s..
      Wil je met 1 lens alles kunnen: 18-105 of 18-200 lens
      Wil je starten met de groothoek tot normaal: Pak een 18-55 2.8 lens!

      1. Voor wat ze wil (feesten, evenementen, reizen en portretten) zou een lichtsterke 50mm geen verkeerde keuze zijn.
        (http://www.cameranu.nl/artikel/13273/Nikkor_AF-S_50_1.4_G.html)
        Je hebt dan geen zoom en voor tele-werk kom je ernstig tekort. Maar voor de punten die je noemde is een 50mm een ideale lens en leer je meteen goed naar je compositie te kijken doordat je meer moeite moet doen om te zoomen (lees lopen om te zoomen ;))

        Een lichtsterke groothoek tot normaal (eigenlijk tot tele, begint vanaf 50mm) is voor nikon schreeuwend duur. Als je tenminste een nikkor lens wilt. Met sigma kom je op een ruim 600 euro voor zo’n lens.
        En dat is veel in vergelijking met een goede 50mm voor rond de 200 euro.

        Kijk anders eens rond op cameranu.nl. Zij hebben een zeer breed assortiment aan lenzen van verschillende merken en staan goed aangeschreven bij de meeste klanten.

  19. Ik wil jullie even wijzen op de volgende website waar een interessante vergelijking wordt gedaan met onder andere de D5000, D90 en de EOS 500D.

    http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D5000/noise_vs_D90.shtml

    Zoals je kan zien presteert de D5000 op de beeldkwaliteit zelfs een fractie beter dan de D90. De 500D blijft daarin achter.
    Combineer de D5000 of D90 dus met een lichtsterke lens en je hebt een goede combinatie voor de donkere ruimtes.

    Verder is de website cameralabs.com een handige website om de verschillende modellen eens te bekijken.

    Wegens de prijskwaliteit en mijn budget ga ik binnenkort de D5000 aanschaffen. Een camera met dezelfde prestaties in dezelfde prijsklasse heb ik nog niet gevonden.

  20. Beide bedankt voor jullie snelle reacties en tips! Heb de hele zomer nog om er over na te denken en te verdiepen.

  21. Hoi,

    ik denk er al een tijdje aan om een DLSR aan te schaffen.
    Aangezien ik een leek ben en rustig wil beginnen denk ik eraan om een kit te kopen.
    Ik twijfel nu tussen een Nikon D3100 en een Canon 550D.
    Op DP-review zijn ze lyrisch over die Canon en toch minder over de Nikon. Wat zegt dat?
    En van Canon heb ik begrepen dat de meegeleverde 18-55 lens bij zo’n 550D echt niet veel is. Maar is dat bij de Nikon anders?
    Verder is die Nikon toch een stuk goedkoper.
    Kan iemand me advies geven, mijn limit qua investering voor de camera plus lens is toch rond de 650, ongeveer die Canon 550D dus.

    Dank alvast.
    Sander

  22. Hoi Sander,

    Ik heb even kort wat opgezocht (nog niet gelezen), ik kwam op cameralabs.com een review tegen van de D3100. De schrijver vergelijkt het toestel daar met de Canon 550D, zou dus handig voor je kunnen zijn. Het artikel is engels maar ik vind het altijd erg goed leesbaar en de reviews zijn van zeer goede kwaliteit.

    http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D3100/index.shtml

    Daarnaast is ook belangrijk dat je gaat kijken in welk segment de camera’s vallen. De D3100 valt voor mij in een ander segment dan de 550D. Namelijk in een lager segment en het is dus ook logisch als het minder kost en je wat minder krijgt voor je geld. Ik denk dat een 550D meer vergelijkbaar is met een D90. Echter lopen Nikon en Canon wat dat betreft niet heel erg gelijk.

    Grofweg kan je bij Nikon zeggen dat de D3100 het instapmodel is. De D5000/D90 de gevorderde modellen en de D7000 en D300(s) de bijna-professionele cropfactor modellen zijn.
    Bij Canon loopt de lijst volgens mij van de 1000D naar de 500D en 550D. Gevorderde modellen worden dan de 50D en de nieuwe 60D. Als beste cropfactor toestel komt dan de 7D. Daarna maak je de stap naar de professionele toestellen.

    De 550D is niet direct het instapmodel van Canon en is dus ook anders gebouwd, houd daar rekening mee. Het kan helpen om eens te kijken wat je voor 650 euro bij beide merken kan krijgen ;)

    De kitlenzen tenslotte, zijn bij beide merken geen topkwaliteit. De kitlens van Canon ken ik niet erg goed. Ik heb er een aantal keer mee gewerkt en ik vond de bouw best aardig. Optisch weet ik niet echt hoe ze presteren. Van wat ik hoor is de kwaliteit wel aardig maar houd het niet over.
    Als je kijkt naar de Nikon kitlens is de bouwkwaliteit bagger. Zeker in vergelijking met wat betere lenzen. Echter is de kwaliteit goed als je niets anders gewend bent, het gaat namelijk om details. De optische kwaliteit is voor een kitlens goed. Verwacht echter bij beiden geen topkwaliteit. Je koopt een lens van 80 euro en krijgt waar je voor betaalt.
    Wil je meer kwaliteit dan zal je moeten gaan voor een 35mm of 50mm vast brandpunt. Beide merken bieden vrij goedkope en goede modellen.

    Wat denk je in de toekomst met je camera te willen doen? Heb je al eens de verschillende merken en camera’s in de hand gehouden? Lees daarnaast wat meer reviews dan alleen DP-review. Een review is altijd wat subjectief dus lees wat verder.

    Uiteindelijk maak je een beslissing en daar doe je het mee. Het verschil gaat in jou zitten en niet in de camera. Ik heb in de familie Canon gebruikers zitten en ik gebruik zelf Nikon. Ik kan met een Canon gaan schieten maar dan maak ik zo goed als dezelfde foto’s, het verschil maak je uiteindelijk zelf, wat je ook gaat kiezen ;)

    Heel veel succes met de keuze en mochten er nog vragen zijn dan hoor ik/we het graag!

    Erik

  23. Bedankt Erik en toch nog een vervolgvraag ;-)

    ik heb wat meer reviews bekeken en daar blijkt ook wel uit wat jij al zegt: de 550D en D3100 zijn geen gelijken van elkaar.
    Over die D3100 is men toch ook zeer tevreden, vooral voor beginners die nog nooit met een DSLR hebben gewerkt.
    Het enige dat me aanspreekt in die Canon is dat ie wellicht iets meer een langere termijn investering is en op die manier het extra geld wel waard is.
    Wat ik ga doen met de camera? Dat zal vooral neerkomen op buiten fotograferen, voornamelijk natuur.
    De film-functie van een camera vind ik niet echt belangrijk.

    Ik heb in de winkel wel met zowel de Canon als Nikon in mijn hand gestaan. Ik vond de Canon iets prettiger om doorheen te kijken. Maar goed, dat is een paar minuten. Kan je dan een goed beeld krijgen vraag ik me af.

  24. Je zou in plaats van de 550D ook naar de D90 kunnen kijken. De liggen meer in hetzelfde segment. De D90 is een enorm populaire camera en ondanks dat die zo goed als vervangen is door de D7000 blijft de D90 een super goede camera.

    Er zijn een hoop natuurfotografen die met Canon werken en ook een heleboel die met Nikon werken. Wat is beter? Geen flauw idee. Wat beter voor jou is kan je wel beredeneren.

    Een body is daarnaast niet echt een lange termijn investering. Lenzen daarentegen zijn dat wel. Staar je dus niet blind op een goede body, over een jaar of 2 is je body vervangen door een nieuwer model en is die van jou alweer oud.

    Als je een Canon en Nikon vast houdt, welke ligt dan het lekkerste in je hand? Van welke heb je het gevoel dat die zo goed als voor jou handen is gemaakt? Liggen alle knopjes binnen bereik van je vingers, voelen de knopjes fijn aan?

    Ik moet zelf wel zeggen dat de Nikon D3100 echt voor beginners is, als je wat meer gevorderd bent of raakt dan schiet de D3100 waarschijnlijk tekort. Als je al bekend bent met camera’s en geen moeite hebt om de gebruiksaanwijzing te lezen dan kan je beter een D90 of iets in die trant kopen. Het idee van de D3100 is dat de gebruiksaanwijzing ingebouwd is. De vraag is of je dat nodig hebt.

    Verder is het ook belangrijk om te kijken wat voor lenzen je nu en in de toekomst wilt hebben en welk merk je daarin kan voorzien.

    Groetjes,
    Erik

  25. Hoi,

    Eindelijk wil ik nu de overstap maken van een analoge spiegelreflexcamera naar een digitale spiegelreflexcamera. Ik ben me nu dus aan het verdiepen in de verschillende mogelijkheden. Mijn oog is gevallen op een Canon EOS 550D dan wel een Canon EOS 60D. Waarom Canon: ook mijn analoge camera is van Canon (EOS 300) en daar heb ik goede ervaringen mee.
    Welke moet het nu worden: ik vind het erg moeilijk om te bepalen. Als het de Canon EOS 550D wordt, kan ik misschien meteen een betere lens erbij kopen. Bij de Canon EOS 60D zou ik, denk ik, gaan voor de 18-135 mm lens om op vakanties e.d. niet telkens te moeten wisselen van lens.
    Nog even een toevoeging: ik wil me meer gaan verdiepen in fotografie. Het is altijd mijn hobby geweest maar de laatste 10 jaren als gevolg van gebrek aan tijd iets minder mee bezig geweest. Ik wil het nu weer gaan oppakken en ook cursussen gaan volgen.
    Wat zou nu de beste keuze kunnen zijn? Graag advies, ook over de lens als ik zou gaan voor de Canon EOS 550d.

    Alvast bedankt,

    Rianne

Laat een reactie achter