DigitaleFotografieTips.nl

46 reacties op “De keuze van de lens in composities”

  1. Echt bedankt voor de waardevolle tips !

  2. Hi Kenneth, heel erg bedankt voor deze leerzame artikel. Toevallig heb ik net gisteren een zoomlens gekocht voor mijn nieuwe camera. Ik had geen idee van al deze mogelijkheden tot ik deze artikel met waardevolle tips net ontving in mijn mailbox. Wens je een goed weekend!
    Groetjes, Wilma

  3. Ben mij aan het oriënteren op nieuwe camera en objectieven. Deze tips zijn heel welkom en op het juiste moment.
    Bedankt!

  4. Ik heb wat geprobeerd: op 60mm gefotografeerd met een vaste lens met een 24-120 lens en met een 28-300 lens (body Nikon D700), alles hetzelfde beeldvullend uiteraard; ik krijg dan verschillende scherptediepte velden! Dat haal ik niet uit de theorie; hoe zit dat?

  5. Dit artikel komt op het juiste moment. Helder en duidelijk uitgelegd. De tip van dof master is great! Ik heb afgelopen vrijdag 25 105mm en 70 200 mm gekocht. Ik kan nu lekker gaan experimenten.
    Bedankt

  6. Weer een heel interessant artikel met dingen die je allemaal leert in cursussen en workshops maar het is oh zo handig om er af en toen nog eens aan herinnerd te worden.
    Ik heb de afgelopen zomer bijna uitsluitend met een 180mm macro gefotografeerd en terug naar groothoek gaan was terug even wennen.
    Bedankt voor de opfrissing.

  7. bedankt voor de goede tips.
    Met dit artikel ben ik weer een stuk wijzer geworden in de aanschaf van een nieuwe lens.

  8. Wat weer een goed artikel, ben zo blij met je tips.
    Hoop dat er nog vele volgen, zeer waardevol.

  9. Dank je wel weer Kenneth, ik lees je artikelen altijd met veel plezier en haal er altijd weer iets uit. Het artikel van Stephen Eastwood had ik laatst gelezen, erg goed om de verschillen eens naast elkaar te zien.

  10. Interessant artikel. Ik ben wel benieuwd hoe je dan tegen dit artikel aan kijkt:

    http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-bokeh.htm

    Deze meneer zegt namelijk dat je juist wel rustig met 300mm kan fotograveren voor een portret omdat het dan los komt uit de omgeving.

  11. Beste Wink,

    Als je met een FF compositorisch voldoende ruimte rond het portret houdt om een gelijk beeld aan Cropsensor te kunnen uitsnijden dan zijn beide afbeeldingen gelijk met 200mm! Je hebt het over een erg veel voorkomende denkfout. 200mm is en blijft 200mm ongeacht of het een FF- of Cropsensor betreft.

    Veel fotografeer plezier,
    Alex.

  12. Alex, bedankt , heb ik weer wat geleerd: begrijp ik het zo goed: als je digitaal de foto die met een FF (bijv D700) is gemaakt, cropt tot hetzelfde formaat als een foto die gemaakt is met een cropfactor 1,5 (bijv D80), is er geen verschil in de vertekening. Correct?

  13. Beste Wink,

    De hoek van lichtinval is niet afhankelijk van de grootte van je sensor. Dat bepaalt n.l. je objectief.
    Wel krijg je met een grotere FF-sensor, op gelijke afstand tot je object en met een gelijk objectief, meer compositieoppervlak in beeld dan met een Crop-sensor omdat je een groter deel van je lenzen kan benutten.
    De kleinere cropsensor gebruikt, bij objectieven die geschikt zijn voor 35mm formaat, een kleiner deel van de lenzen (het middendeel, ook wel meer de sweetspot genoemd) en daarmee valt beeldinformatie – die het objectief wel weergeeft – weg.
    Daarom is een uitsnede van het beeld van een FF-sensor gelijk aan het volle beeld van de Crop-sensor.
    Het is ook niet voor niets dat camera- en objectieffabrikanten het juiste aantal mm, gebaseerd op de hoek van lichtinval, op hun objectieven vermelden.
    Ik hoop het zo voor iedereen duidelijk te hebben weergegeven.

    Met veel fotografeer plezier,
    Alex.

    1. `Super, bedankt

  14. Ik heb een test gedaan, door een liniaal in de lengte te fotograferen onder een hoek van 30 graden. Nikon D700 op stevig statief, belichting manual, F=5,6 S=1/40 105mm, VR uitgezet, afdrukken met automatische ontsluiter. Vervolgens het resultaat vergeleken van 3 lenzen: 105mm vast, 24-120mm, 28-300 mm. De lengte van het scherpe stuk varieerde flink. De scherptediepte is dus zeker niet voor 100% bepaald door het F getal. Ik neem aan dat diameter en constructie van de lens hier invloed hebben. Is dat technisch te verklaren?

    1. Beste Wink,

      Volgens de theorie zou dat niet mogen (maar zie hieronder). Daar is de scherpte diepte afhankelijk van het diafragma, je afstand tot het onderwerp en de gebruikte brandpuntsafstand (verder speelt de verstrooiingscirkel en de grootte van de sensor nog een rol, maar die zijn allemaal identiek gebleven).

      Je kunt om te beginnen in je Exif kijken of de echte waarden ook de ingestelde waarden zijn. Dat wil nog wel eens best behoorlijk afwijken. Ook kunnen lenzen last hebben van focus breathing. Mijn Nikkor 105 mm f/2.8 micro heeft daar bijv. behoorlijk last van. De lens gaat als het ware zoomen op het moment dat je scherp stelt en dat kan heel veel schelen, dus 105 mm is dan ongelijk aan (de echte) 105 mm. In dit artikel (http://pics.idemdito.org/fysica/brandpunt.htm) wordt zelfs gesteld dat de Nikkor 70 – 200 mm f/2.8 ingesteld op 200mm, bij scherpstellen op oneindig inderdaad 200mm is, stel je scherp op een voorwerp op 1,4 m afstand dan wordt dat gereduceerd tot 128 mm !!!

      Wat je dus nog even zou moeten controleren is of je bij alle afbeeldingen precies dezelfde uitsnede kreeg, dan pas is je brandpuntsafstand gelijk geweest. Als dat zo is, dan kan het alleen nog maar liggen aan diafragma.

      Er zijn echter ook artikelen te vinden die zeggen dat je niet de afstand tot de sensor moet meten, maar tot het optische middelpunt (lengte van de lens gaat dan een rol spelen), maar ik betwijfel of dat in dit geval opgaat, m.i. geldt dat alleen als je met tussenringen gaat werken. Maar wellicht kan een deskundige daar nog wat over zeggen.

  15. Volgens mij is brandpuntsafstand niet helemaal cruciaal voor scherptediepte. Want met een 100mm objectief op f4 heb je nagenoeg dezelfde scherptediepte als met een 35mm f4 zolang je je onderwerp maar hetzelfde inkaderd. Dus de afstand tot het onderwerp met de verschillende brandpuntsafstand is anders.

    Als je op je plek blijft staan en schiet met bv f4 met 35mm en daarna met 100mm, dan maak je geen goede scherptediepte vergelijking.

    En is het niet zo als je inzoomt je niet de scherptediepte beïnvloed maar juist de onscherpte die gecreëerd is door diafragma en afstand tot het onderwerp op blaast?

    1. Daar heb je wel gelijk in, mits je de afstand wijzigt. Dat gebeurt dus niet in dit geval, dus is de brandpuntsafstand van groot belang!

      Ik kan hier de formules neerzetten om het te bewijzen, maar je kunt ze ook hier: http://www.dofmaster.com/equations.html vinden. Aan de hand van die formules heb ik zelf een spreadsheetje gebouwd, die helemaal aan mijn persoonlijke behoefte is aangepast.

      Mijn stelling is dat de “105 mm” op de ene lens geen “105 mm” op de andere lens is en de afstand (sensor-onderwerp) toch gelijk blijft. Dan wordt de DOF dus wel beïnvloed.
      De focus breathing op mijn 105 mm f/2.8 micro is echt heel erg goed waarneembaar, het ziet er als “gewoon” zoomen uit. Dat artikel waar ik naar verwees onderschrijft dat voor de 70 – 200mm. Voorwaar twee lenzen die tot de top van Nikon behoren.

  16. @ Ridder:
    Een vraag: zou je hetzelfde experiment willen doen als in mijn post van 27 januari? Ik ben heel benieuwd naar het resultaat.

  17. @Wink,

    Dat wil ik wel doen. Heb je met je test rekening gehouden dat er misschien een AF correctie op je objectieven uitgevoerd moet worden? (althans dat moest ik doen op bijna al die van mij toen ik Nikon D7000 kocht)

  18. @ Ridder
    Nee, ik heb geen correcties laten doen, eigenlijk niet gemerkt dat het nodig zou zijn. Bedoel je voor Back- en front focus problemen? Die heb ik niet denk ik.

    Ik ga nu de reactie van Pjerry bestuderen , dat ziet er erg technisch uit.

  19. @ Pjerry
    Ik heb een proef gedaan met de 70-200 op D700
    In de exif gegevens blijft 200 mm gewoon 200mm, ook bij korte afstand. maar misschien moet ik dat anders meten, of ergens anders zoeken? Geeft de exif niet de “echte” waarde weer? Maakt wel of niet een FF nog uit?

    1. Beste Wink,

      Ik heb ook even de Exif doorgespit. Daar kan ik ook niet de echte brandpuntsafstand van de foto in vinden (wel de range, zo weet ik dat mijn 18-105 in werkelijkheid 18,3 tot 106,8 is), wel mijn instelling. Gek genoeg wordt het echte diafragma wel aangegeven.

      Maar in wezen kun je het gewoon zien door de foto’s met elkaar te vergelijken. Ze moeten allemaal het zelfde gezichtsveld hebben bij gelijke brandpuntsafstand. Als dat niet zo is, dan verschillen de brandpuntsafstanden. Het gezichtsveld is één op één gekoppeld aan de brandpuntsafstand als de sensor gelijk blijft. Hier (http://pics.idemdito.org/fysica/gezichtsveld.htm) kun je dat bekijken, met “reversed engineering” zou je dan je echte brandpuntsafstand kunnen berekenen (daar heb ik geen spreadsheetje voor gebouwd :) ).
      Dus dat is de eerste vraag die je moet beantwoorden.

      Overigens de andere discussie over het kalibreren… dat kun je makkelijk zelf doen (complete handleiding plus prints: http://focustestchart.com/focus21.pdf).
      Mijn ervaring is dat je goedkope lenzen behoorlijk bij moet stellen (bijv, mijn 18-105 mm staat op -20 en focust nog niet goed) en dat de pro-lenzen veel nauwere toleranties hanteren en bijna of helemaal goed staan (mijn 105mm staat op 0 en de 24-70mm staat ook op 0). Overigens is back- en front-focussing niet van invloed op de DOF, het verplaatst het alleen.

      Ik hoop dat je wat met dit antwoord kunt.

  20. Ik moet wel zeggen dat ik al een tijdje geleden getopt ben om mij druk te maken over technische zaken omtrent scherptediepte en dergelijke. En ben gewoon foto’s gaan maken :) als ik veel of weinig scherptediepte wil dan geef ik een slinger aan mijn diafragma en houd rekening met mijn afstand.

    Trouwens met mijn combi van mijn oude S3pro en mijn huidige objectieven had ik ook nergens last van. Sinds ik de Nikon D7000 heb met dezelfde objectieven wel. :\

    Het klopt dat back- en front-focussing geen invloed heeft op DOF, maar het test wel beter als dat ook in orde is.

    1. Wij zijn het 100% eens :).

      Ook wel een beest van een machine hè, die S3pro. Het is te hopen dat Fuji het redt en naast hun systeemcamera ook weer met een DSLR komen. De kleuren van Fuji zijn absoluut onovertroffen, volgens sommige nog beter dan van Leica.

      Ik heb zelf ook de de D7000 (en kijk nu jaloers naar de D800, maar het kost een duitje). De D7000 mist de pro-body, één van de weinige “fouten” aan de camera. Toleranties zullen net iets ruimer liggen, denk ik (maar weet het niet :p).

  21. @Pjerry,

    Ik denk wel eens dat de systeemcamera’s het uiteindelijk zullen gaan winnen van de dslr. :) Lijkt mij geweldig. Met 3 systeemcamera’s met verschillende objectieven om je nek naar een trouwerij. Fuji is best wel op de goede weg. Ik kijk al uit naar de opvolger van de X Pro 1 (moeten alleen een btje betaalbaarder worden)

    Ik weet niet of je echt jaloers met kijken naar die D800 hoor. Is natuurlijk een toppertje. Maar wat moet je nou met al die pixels?

    1. Misschien geeft dit (http://www.digitalefotografievakantie.nl/Nikon%20D800/Nikon_D800.html) een antwoord op de vraag is, wat je er mee moet.

      Ik ben echt weg van die camera. Die 36 MP zit ik niet echt op wachten, zelfs een beetje jammer (vanwege processing power computer), maar daar komt dan ook wel weer een oplossing voor.

      Voorlopig moet ik toch nog even doorsparen, vooralsnog staat de 70-200mm hoger op mijn verlanglijst.

  22. De systeem camera’s lijken populair te worden; wat zijn de belangrijkste voor- en nadelen? ik heb een spiegel reflex en geen ervaring met een systeemcamera

  23. De 800 lijkt me meer iets voor studio en Macro

  24. Mooi artikel, dank je

Laat een reactie achter