DigitaleFotografieTips.nl

45 reacties op “Introductie systeemcamera’s”

  1. Voor het fotograferen van landschappen heb je niet perse een groothoek objectief nodig. Er zijn veel landschap foto’s te vinden die bijvoorbeeld met een tele objectief gemaakt zijn.

    Bij het vergelijken van de mm en diafragma’s vergeten we vaak wel een factor die we de crop factor noemen. Deze is op beide van toepassing.
    De sony NEX heeft een crop factor van 1.5 en de beeldhoek van 10mm komt dan overeen met 15mm
    De Nikon 1 heeft een crop factor 2.7 en de beeldhoek komt overeen met 27mm

    Zelfde geld indirect ook voor je diafragma. 2.8 op de Sony en Nikon 1 zijn niet geheel te vergelijken op de zelfde brandpunt afstand. ook hier geld de crop factor.

    En wat voor objectieven zijn er voor de NEX niet beschikbaar ? De NEX heeft een 55-210 beschikbaar als Tele.

    http://blog.wagner-fotografie.nl/systeemcamera-of-spiegelreflex/

  2. Ik nijg meer naar de NEX-3N en ga donderdag met een sd-kaartje langs de fotowinkel. Op een blog (weet niet meer welke) las ik iemand die juist voor een hogere crop factor koos, wat kan daar de reden van zijn? Er werd ook wat gezegd over het aantal pixels icm de sensor.

    En als ik het goed begijp heeft de NEX ook meer objectieven. Is de standaard (kit) die je krijgt een waar je landschapsfoto’s mee kunt maken? Ik wil niet direct objectieven aanschaffen, maar tijdens het gebruik erachter komen wat ik eventueel mis om zo een goede keus te kunnen maken.

    En leuk voor alle lezers hier; er is een fotowedstrijd om een Nikon 1 J3 te winnen!! http://www.fotovideo.nu/fotowedstrijd-speed-of-life/
    Ik weet niet of ik kans maak met mijn foto’s van een oude compactcamera en zelf mijn Blackberry, maar proberen kan geen kwaad :) zie ze hier: http://www.fotovideo.nu/forum/viewtopic.php?f=11&t=239

  3. Is er al meer bekend over het gebruik van de:

    camera – Sony A 3000?

    wil deze zelf aanschaffen…

    1. Deze ligt al in de winkel. Ik zou zeggen ga eens naar de winkel en test hem is, maar probeer ook eens andere merken als Fujifilm, Olympus etc.

      En vermoed als je zoekt met Google en Youtube dat er al aantal reviews zijn. ;-)

  4. Goed en volledig overzicht! Uitstekend. Met de uitleg van Cropfactor en “gedrag” van objectieven is het uitkijken. Hierover wordt zo vaak ingeburgerde onzin verteld. Een 20 mm zou zich gedragen als een 40 mm als de sensor de helft is van een 35mm sensor (FullFrame). Dat is niet waar. Er wordt niet met een toverstafje gewerkt als een brandpunt voor een bepaalde sensor wordt gezet. Een 20 mm blijft een 20 mm, met precies dezelfde eigenschappen, of je hem nu voor een FF, of wat voor crop dan ook zet. Je zou zeggen dat het zo eenvoudig is, een crop sensor draagt het woord crop al in zich. Er wordt dus gecropt. Verder niets. Een verkoper die tegen je zegt dat 200 mm ineens een 400 mm wordt zegt dat omdat hij onwetend is of omdat hij je wil verleiden. Geloof me, een 200 mm blijft ten alle tijden een 200 mm. Wat je er ook vanaf cropt.

    1. Nog ter aanvulling / verduidelijking mbt cropfactor:
      Vroeger had je alleen 35mm filmrolletjes. De ‘sensor’, het negatief dus, had een afmeting van 36*24 mm, de diameters is dus 35mm. Dit werd ook wel kleinbeeldformaat genoemd.
      De meestgebruikte lens was een 50mm, ook wel standaardlens genoemd. Korter is groothoek, 24, 28 en 35 mm waren veelgebruikte afstanden. Bij Tele was vooral de 80 à 85 mm populair, dit was de ideale portretlens, en langer was er uiteraard ook, 135, 200 tot 600 of zelfs 800 of 1200 mm.
      Nu in het digitale tijdperk is er een groot aantal verschillende sensor-formaten. Veelgebruikt is de zgn APS-C sensor, deze heeft een afmeting van ongeveer 24 * 16mm, met afhankelijk van de fabrikant een of twee millimeter afwijking.
      Deze sensor is 1,5 keer kleiner dan het oude 35-mm negatief. Dat betekent dat de buitenste rand van het beeld wat door het objectief valt, buiten de sensor valt, terwijl dit wel op het negatief zou vallen. Het APS-C-beeld dus hetzelfde als een crop (uitsnede) van het 35mm-beeld. Vandaar dat men spreekt van cropfactor. Nu is het ook zo dat als je een crop maakt van een beeld, dit hetzelfde effect is als het verder inzoomen op het onderwerp. Als je een foto maakt van een bepaald onderwerp op een bepaalde afstand, meteen 100mm lens op een APS-C camera, krijg je dezelfde uitsnede als een 150mm lens op een kleingeld-camera. Het lijkt dus zo (en zo wordt het ook vaak abusievelijk verteld) dat een 100mm lens op een APS-C camera, ineens een 150mm lens wordt. Maar dat kan niet. Een lens heeft een bepaalde brandpuntsafstand. Deze is fysiek vast en kan niet wijzigen (zoomlens even buiten beschouwing gelaten) en is onafhankelijk van de sensor die erachter gebruikt wordt. Wat wel juist is, is dat de 100mm op een APS-C camera hetzelfde beeld (beter:beelduitsnede) oplevert als een 1500mm op een kleinbeeldcamera. Men spreekt dan van 150mm kleinbeeldequivalent, of een cropfactor van 1,5. De 100mm lens gemonteerd op een camera met een sensor van 18*12 mm (de helft van kleinbeeld) levert dus eenzelfde uitsnede als een 200mm lens op een kleinbeeldcamera en heeft dus een cropfactor van 2.

      Kortom: de cropfactor hoort bij de camera, het brandpunt hoort bij het objectief.
      De cropfactor is afhankelijk van de sensorgrootte, het brandpunt van een objectief ligt vast en is onafhankelijk van de camera waarop de lens is gemonteerd.
      Voor het omrekenen naar kleinbeeldequivalent ( wat veel mensen nog steeds doen omdat dit bekende getallen/ bereiken zijn) kan door de formule:

      Kleinbeeldequivalent = brandpuntsafstand * 35 / (afmeting diagonaal van de sensor)

      Voorbeeld:Canon PowerShot 270HS
      Brandpuntsafstand 4,5 tot 90mm zoom
      Diameter sensor ongeveer 7,1 mm
      Kleinbeeld-en = dus
      = 4,5 * 35 / 7,1 = 25
      Tot
      90 * 35 / 7,1 = 500mm

      Hth

      1. @ Bert van der Vries,
        Een leuke, heldere uiteenzetting!
        Alleen gaat er nog iets mis met diagonaal en “diameter”.
        De “diameter” van een 35mm negatief kan, bij een lengte van 36mm en een hoogte/breedte van 24 mm géén 35 mm zijn!
        Sterker een rechthoek heeft geen diameter maar kan wel een diagonaal hebben. Bij 24 : 36 is deze 43,27mm. Dus daar vandaan kan de 35mm niet komen.
        Wel is de hoogte/breedte van een 35mm film dus de buitenkant van de transportgaatjes gemeten 35mm en daar komt de benaming vandaan.
        Ook gaat er wat mis met je berekening van de Canon PowerShot. Reken het maar eens na. Ik vermoed dat je bedoelt dat de sensordiagonaal 7,1mm is?
        De strekking van je uitleg is in ieder geval denk ik helder.

        Veel fotografeer plezier.

  5. Ondertussen een beetje verouderd, er zijn nu zat modellen mét zoeker en hotshoe. verder weer fantastich artikel, duidelijk en overzichtelijk allemaal!!!!

  6. @ Bert van der Vries,
    Een leuke, heldere uiteenzetting!
    Alleen gaat er nog iets mis met diagonaal en “diameter”.
    De “diameter” van een 35mm negatief kan, bij een lengte van 36mm en een hoogte/breedte van 24 mm géén 35 mm zijn!
    Sterker een rechthoek heeft geen diameter maar kan wel een diagonaal hebben. Bij 24 : 36 is deze 43,27mm. Dus daar vandaan kan de 35mm niet komen.
    Wel is de hoogte/breedte van een 35mm film dus de buitenkant van de transportgaatjes gemeten 35mm en daar komt de benaming vandaan.
    Ook gaat er wat mis met je berekening van de Canon PowerShot. Reken het maar eens na. Ik vermoed dat je bedoelt dat de sensordiagonaal 7,1mm is?
    De strekking van je uitleg is in ieder geval denk ik helder.

    Veel fotografeer plezier.

  7. Alex, je hebt gelijk, iets met klepel enzo :o)
    De 35 mm komt van de hoogte van het fotorolletje, althans de hoogte van de foto-filmrol. En dit was destijds uiteraard niet het enige formaat, maar wel de meest gebruikte.
    De diagonaal is idd 43 mm en een beetje. De diagonaal van de Canon-sensor is ongeveer 7,6 mm, dwz een cropfactor van bijna 6.
    Excuus voor de verwarring.

  8. De juiste omrekenformule is dan ook:

    Kleinbeeldequivalent = brandpuntsafstand * 43,27 / (afmeting diagonaal van de sensor in mm)

    Gr, Bert

  9. Voor de beelduitsnede klopt het woord equivalent wel, dat is dus de crop. Maar equivalent betekent eigenlijk evenwaardig en dat is helemaal niet zo.

    Als we uitgaan van een vergelijking tussen een fullframe sensor (ook dit woord is verwarrend) en een sensor met de helft van de grootte daarvan en een objectief van 50 mm, dan wordt bij de kleinere sensor de helft weg gecropt. De beelduitsnede wordt dan gelijk aan een 100 mm op een Fullframe.

    Dat is dan ook gelijk het enige wat er anders is. Het beeld binnen die beelduitsnede is namelijk nog steeds gewoon hetzelfde als de 50 mm op de fullframe. Zou je het beeld van de fullframe naderhand met een factor 2 croppen krijg je exact hetzelfde beeld.

    Dat is bepaald niet onbelangrijk, een brandpunt heeft een bepaalde eigenschap. Ik ga ervan uit dat iedereen weet wat een brandpunt is.
    Een 50 mm heeft bijvoorbeeld een grotere scherptediepte bij gelijke opening als een 100 mm. Een 100 mm heeft een meer indrukkend effect, twee achter elkaar staande bomen lijken dichter op elkaar te staan.

    M.a.w een brandpunt heeft een bepaalde eigenschap.

    Het woord equivalent is dus discutabel en geldt alleen voor de crop.

    Verder wordt er altijd uitgegaan van een fullframe sensor, een sensor met de zelfde grootte als het vroegere kleinbeeldformaat film. Dat lijkt logisch maar is het in theorie niet. Een fullframe is helemaal geen heilige entiteit, het is een formaat wat in het verleden zelfs is ontstaan om de camera’s kleiner te maken en handzamer. En ook nu nog zijn er sensors die groter zijn dan een fullframe.
    De vergelijking met die fullframe is waarschijnlijk ontstaan omdat je een objectief zowel op een fullframe kon (en kan) gebruiken als op een cropsensor camera.
    Maar bij een vergelijking met een 50 mm gemaakt voor een grootbeeld sensor is net zo valide. Die 50 mm zal op een grootbeeld sensor zich nog steeds hetzelfde gedragen, alleen zal de beelduitsnede anders zijn dan op een fullframe. Hier is de “fullframe” de cropcamera t.o.v. grootbeeld camera.
    En de verschillen in oppervlakte tussen grootbeeld sensoren (en zeker van analoge filmoppervlakken, zoals platencamera’s) en fullframe sensoren zijn echt enorm. Veel groter dan tussen de gematigde cropsensoren die we nu kennen. Zeker de sensoren die hier worden genoemd in de zogenaamde systeemcamera’s. Waar het woord systeemcamera ook weer garant staat voor de nodige verwarring.

    Maar al neem je een 50 mm lens gemaakt voor de grootste platencamera, dan nog zal het beeld van alle kleinere sensoren en filmoppervlakken precies hetzelfde zijn, slecht de uitsnede of crop tov van die grootste platencamera zal verschillen.

    De verwarring die ontstaat bij cropsensoren en brandpunten is door de enorme hoeveelheid onwaarheden die we tot de dag van vandaag over ons heen krijgen.
    Er worden vergelijken gemaakt met verschillende afstanden tot het onderwerp om tot dezelfde “uitsnede” te komen. Er wordt gesproken over scherptediepte die bij grotere sensoren tov van kleinere sensoren anders zou zijn. Dat is allemaal niet waar.

    Het houdt echt niet op en dat terwijl het zo eenvoudig is.

Laat een reactie achter