DigitaleFotografieTips.nl

121 reacties op “Aankoopadvies: Objectieven”

  1. Beste Wim,

    ik bezit weliswaar geen van beide objectieven maar heb in het verleden ook al veel erover gelezen. Van de 4 70-200 lenzen die Canon heeft is de 2.8 IS het duurst. De beste optische prestatie komt echter op naam van de 4,0 IS. Dit in combinatie met de stabilisator die met name nodig is in tele-bereik zou mijn keuze makkelijk maken. Tenzij je natuurlijk bijzondere behoefte hebt aan veel lichtsterkte in de schemering of…

    Veel plezier met het kiezen.

    1. Ik ken de lenzen ook niet maar ik zou afhankelijk van het gebruik mijn keus maken.
      Als je de lens voor portret-situaties wilt gebruiken zou ik voor de 2.8 gaan. 2.8 geeft dan namelijk een mooiere DOF dan de 4.0 versie.

      Succes met je keuze!

  2. Heeeey, super nice site ^^
    mijn naam is lieke en ben nu 17
    Ik heb sinds een klein jaartje een canon 1000D met kitlens en 55-200 tamron.
    Ik zit al heel lang te twijfelen over evt. nieuwe objectieven. mijn budget is 1000 maar om nou 1000 euro uit te geven aan een lens vind ik érg ver gaan.

    Daarom zoek ik een andere goede lens.
    Wat ik leuk vind is paardenreportages maken, dit is dus ook meestal buiten.
    Ik twijfel een beetje aan mijn 55-200 tamron, vooral qua scherpte.
    Ik weet niet goed welke lens ik zou kunnen nemen. ik zat te denken aan de 50 mm om al zn goede reactie’s maar ik zat dus te denken aan een 2e zoomlens van goede kwaliteit en niet al te duur

    Gr lieke

    1. Hoi Lieke,

      Voor paardenreportages kan een 50mm misschien wel eens tekort zijn. Neemt niet weg dat je met jou budget eigenlijk gewoon voor de 50mm moet gaan ;) Als je dicht bij de paarden kan komen is de 50mm ideaal als je binnen bent.
      De 50mm voor Canon is daarbij maar ongeveer 100 euro en dat geeft je nog een mooi budget voor een 2e zoomlens.

      Je zou kunnen kijken naar bijvoorbeeld een 70-300mm. Canon heeft die in verschillende soorten en mate waaronder eentje voor ongeveer 400 euro als ik het goed had.
      Mocht je geen telelens willen dan kan je ook eens kijken naar de 17-85mm, een mooie upgrade van je kitlens.

      Kijk bijvoorbeeld eens rond bij Cameranu.nl of fotokonijnenberg.nl. Beiden hebben een heel breed assortiment en allicht dat je dan een wat beter idee krijgt met wat er allemaal voor moois te vinden is ;)

      Succes met het uitzoeken!
      Erik

  3. Hallo,

    Ik heb een vraagje m.b.t. ervaring met lenzen.
    Ik sta op het punt een Nikon camera aan te schaffen en dub nog tussen een originele Nikkor lens (Nikkor AF-S 18-200 f/3.5-5.6 G IF-ED VRII DX, € 549,=) of een Sigma (18-250 F/3.5-6.3 DC OS HSM, € 409,=).
    Ik lees wisselende berichten.

    Heeft iemand een goed advies waarom de ene wel/niet?

    Ik lees het graag.

  4. Ik heb een Nikon D90 en ben vooral geinteresseerd in concertfotografie. Ik heb constant de behoefte om in te zoomen zodat ik gezichtsuitdrukkingen van de artiesten kan opnemen. Dat lukt nu niet met mijn huidige standaard lens.

    Welke lens zou de beste optie voor mij kunnen zijn? Ook al zou ik niet meer dan 1500 euro kunnen betalen, wil ik ook graag horen wat de beste lens zou zijn (voor een latere investering).

    Gr Chanel

    1. Hoi Chanel,

      De eerste lens die in mij opkwam was de 70-200mm 2.8. Lichtsterk, mooi bereik en een uitstekende kwaliteit. Ligt alleen wel iets buiten je budget als je de nieuwste aanschaft. Nu is de oude versie (met VR versie 1) tweedehands nog goed verkrijgbaar en die is ook een stuk goedkoper.
      Je zou ook de 80-200mm 2.8 kunnen overwegen. Die is een stuk goedkoper maar schijnt qua focussnelheid minder te zijn.

      Ik denk dat je met 200mm goed uit de voeten kunt al zou het kunnen dat je bij een aantal concerten niet toegelaten wordt met zo’n grote camera.

      Mocht je meer willen dan 200mm dan is de 70-300mm ook nog een optie. Die is veel minder lichtsterk, heeft wat meer bereik, is optisch wel minder maar is wel weer een heel stuk goedkoper. Ik gebruik de 70-300 met veel plezier en ben erg tevreden over de lens. De 70-200 ken ik zelf niet maar hoor ik wel heel erg veel goede verhalen over. Je zou eventueel de 70-200 VRII ook nog kunnen combineren met de 2.0 teleconverter, zorg dan wel dat je de nieuwste 2.0 TC krijgt, de oudere versie schijnt optisch niet goed genoeg te zijn.

      Ik denk zelf dat je met een 70-200 heel goed verder kunt.

      Groetjes,
      Erik

  5. Wie heeft praktijk-ervaringen met Nikon-objectief: AF-S VR ZOOM-Nikkor 70-300mmm f/4.5-5.6G IF-ED in combinatie met de NIKON D90 en/of NIKON D300s

    Tips/leads welkom

    grt.JEECEE

    1. Hoi Jan Craane,

      Ik heb geen D90 of D300s maar wel de 70-300mm VR. Ik gebruik deze in combinatie met een D5000.
      Ik ben erg tevreden over de lens. Hij voelt erg goed aan, de bouwkwaliteit is erg goed. Daarnaast zijn de optische prestaties ook erg goed al wordt de foto boven de 200mm wat wollig en iets minder scherp. Het heeft bij mij nog niet tot problemen geleid en ook op 300mm krijg ik scherpe en goede resultaten naar mijn mening. Maargoed, eerlijk is eerlijk, er is veel commentaar op dat de lens boven de 200mm wat minder is.
      Dat neemt niet weg dat als je naar een 70-300 zoekt je met deze lens het beste neemt wat er te krijgen valt voor Nikon.
      De AF-snelheid is ook behoorlijk snel. Als ik het echter met mijn 85mm macro vergelijk blijft de 70-300 toch achter. Is ook logisch vanwege het grote verschil. De AF is daarnaast enorm stil. Het is niet direct iets waarom je de lens zou kopen maar het is toch heerlijk dat je vrijwel niets hoort.

      Nja, ik kan er nog veel over uitweiden maar de vraag is wat voor informatie je zoekt ;) Als je wat gerichte vragen hebt probeer ik ze zo goed mogelijk te beantwoorden.

      De D90 en D300(s) heb ik alleen nog in winkels uitgeprobeerd en heb ik geen veldervaring mee.

      Groeten,
      Erik

  6. Ik heb een Nikon D90 met een standaard 18-105 vr objectief en ik gebruik mijn camera vooral in concerten, maar ook voor portret- en architectuur photografie. Eigenlijk overal een beetje. Omdat ik meer details wil opnemen tijdens concerten heb ik de behioefte om meer in te zoomen en daarom heb ik een Nikkor 85mm f/1.8D gekocht en deze heb ik gebruikt tijdens een concert. Ik ben zeer tevreden met de kwaliteit van de fotos, maar het idee dat je niet in en uit kan zoomen heb ik ervaren als een grote beperking. daarom ben ik teruggegaan naar de winkel en het geruild met een TAMRON 18-270 CANON VC F/3.5-6.3 DI II. ik heb hem nu 3 dagen in huis en vanaf de eerste moment heb ik al een negatief gevoel bij. het voelt niet goed aan en de kwaliteit van het beeld is uitermate slecht. Daarom wil ik deze ook ruilen, maar waarmee ik het moet ruilen weet ik niet meer. De lens die ik wil is 70-200 maar die is erg prijzig en ik wil dus niet boven 1000 euro komen. Wat zou u mij aanraden?

    Alvast bedankt voor uw advies.

    1. Beste C. Senel

      Bij toeval krijg ik jouw oproep te lezen, (schrijf erbij dat ik de conversaties niet verder heb opgevolgd). Ik ben bezitter van een Nikkor AF 80/200 1/2,8 en bied deze te koop aan. Let wel, dit is een lens zonder ingebouwde scherpstelmotor, maar voor de D90 geen probleem. Het al dan niet hebben van een ingebouwde scherpstelmotor heeft betrekking tot de snelheid (dus niet echt voor sportfotografie). Voor het overige is dit wel een aanrader. Indien nog niets gevonden en geïnteresseerd, laat iets weten.

  7. Beste C. Senel,

    Als je vanaf een 85mm 1.8 komt dan valt een Tamron superzoom al snel tegen. De 85mm 1.8 is een uitstekend profesioneel objectief. Daar kan een consumentenmodel als de 18-270 lang niet tegenop. De optische prestaties van de 85mm zijn enorm goed. Een zoomlens heeft in de regel altijd minder prestaties dan een vast brandpunt. En als je dan een topklasse objectief gaat vergelijken met een objectief uit de onderste klasse… Tja, dan valt het snel tegen.

    Maar niet getreurd, er zijn genoeg alternatieven ;) Neem bijvoorbeeld de nieuwe Nikkor 24-120 F4. Iets minder lichtsterk dan de 70-200 maar je hebt met de 24-120 volgens mij een heel mooi bereik. Een stapje hoger zou dan de 24-70 F2.8 zijn. Een paar honderd euro duurder maar wel weer lichtsterker.
    Een andere optie is een tweedehands 70-200. De 70-200 is er in 2 versies. Versie 2 is een paar maanden terug op de markt gekomen en je zou eens kunnen kijken wat een versie 1 tweedehands kost. De versie 1 schijnt, zeker op DX, een uitstekende lens te zijn.
    Mocht dat buiten je budget vallen dan kan je ook nog kijken naar een tweedehands 80-200 F2.8. Dat is de voorloper van de 70-200 en wordt veel aangeraden als goedkoper alternatief. Ook de 80-200 is er volgens mij in meerdere versies maar die ken ik niet allemaal.

    Als ik jou zo hoor zijn je eisen vrij hoog (kwaliteit van de 85mm). Je wilt kwaliteit voor een lage prijs. De beste kwaliteit haal je uit een Nikkor en ik zou je dan ook willen aanraden om even door te sparen zodat je kwaliteit koopt. Vaak is die meerprijs het meer dan waard.
    Je zou anders ook eens kunnen kijken naar de 70-200 van Sigma of Tamron. Mogelijk voldoen die ook aan je eisen. Ze zijn in elk geval een stuk goedkoper.

    Heel veel succes met je keuze en als je aanvullende vragen hebt dan horen we dat natuurlijk graag ;)

    Groeten,
    Erik

  8. Hallo,
    Ik heb laatst 2e hands een Olympus E510 gekocht, mooie camera, maaar wil nu uitbreiden met een grotere lens.
    Hebbn jullie ervaring met de 40/150mm of de 18/180mm.’
    De laatste heeft wel het voordeel dat ik de lenzen niet te vaak hoef te verwisselen.
    Ik moet alles nog een beetje uitvinden, maar wil graag onafhankelijk advies en geen verkooppraatje, wat je in de winkel misschien krijgt.

    Als iemand mij kan helpen, graag.

    mvg
    Femmy

  9. Hoi hoi!

    Heb even aandachtig op je site zitten lezen. Een schat aan informatie! Helemaal super!! Nu heb ik even een vraag. Ik wil me heel graag wat meer verdiepen in bruidsfotografie. Wat voor lenzen heb je nodig om een gehele dag te kunnen fotograferen? In huis, buiten, in een donkere kerk etc. Ik heb de canon 40d en ben zowieso al van plan om de 50mm 1.8 aan te schaffen. Wat een waanzinnige lens is dat! Maar ik wil ook wel een goede zoomlens waarbij ik goed uit de voeten kan! Ook ben ik sinds kort aan het kijken naar een externe flitser. Ik weet niet of jij hier ook een artikel van op je site hebt staan. Ga zometeen even rond neuzen;) Als ik bv in huis mooie duidelijke foto’s wil maken, maar ook buiten, de gezichten wat extra wil belichten. Wat is dan de beste keuze qua externe flitser?

    Alvast heel erg bedankt en ik ben grote fan van je site!! Ga zo door!

  10. Beste Kenneth, fijne site heb je.
    Ook ik “worstel” met een aankoop beslissing en hoop dat je kunt helpen. Ik heb een Canon 400D en wil nieuwe lenzen/een lens. Ik doe veel portretten, natuur(dieren), familie kiekjes en we gaan op reis naar Botswana en Nabibie in deze zomer. Mooie reden om….
    Ik zit nu op keuze Sigma 70-300 DG OS, maar lees ook dat Canon zelf een mooie ens heeft 70-250 IS. Ik wil graag met stabilisator. Ben bang dat 250 mm net te weinig is straks op reis?
    De verkoper kwam ook met een lens van 28-300 Sigma, dan ben ik in een keer klaar, maar is de kwaliteit nog wel goed bij zo’n alles in 1 lens?
    Wat kun je mij aanraden? zijn er nog andere alternatieven?
    Alvast super bedankt.

  11. Hoi Naomi,

    Doorgaans betekent dat een zoomlens met een groter bereik een mindere kwaliteit heeft. Ik zou dus zeer zeker niet voor de 28-300 gaan als je al een objectief in het standaardbereik hebt.
    De Sigma 70-300 OS lijkt me een mooie keus al kan ik je aanraden om even verder te kijken naar de Canon 70-300 IS en de Tamron 70-300 VC. De laatste is een relatief nieuwe 70-300 en wat ik daarvan tot nu toe hoor is erg positief. Ik weet alleen niet of de Tamron al in Canon-mount beschikbaar is.

    Succes met je keuze!

  12. Hallo kenneth.
    Ik ga op vakantie, en zou graag een objectief willen kopen, die geschikt is voor natuur en gebouwen, maar ook voor macro. Bestaat er een objectief die voor beide doelen geschikt is? Of moet ik dan 2 verschillende kopen? Ik heb de canon d1000.
    Ik hoop dat je me kunt helpen.
    Alvast bedankt.
    Groetjes Sandra.

    1. Hoi Sandra,

      Die lens ga je niet kunnen vinden. Tenminste, niet als je kwaliteit wilt.
      Natuur bestaat sowieso uit veel verschillende dingen, maar ik vermoed dat je bijvoorbeeld dieren wilt kunnen vastleggen. Dan heb je al meteen een telelens nodig.
      Voor gebouwen is een telelens dan weer minder geschikt en zal je een groothoek moeten nemen. Met als opmerking dat een groothoeklens veel last kan hebben van vertekening.
      Voor macro heb je dan tenslotte het aparte macro-objectief, ook weer een vak apart.

      Een lens die al die drie totaal verschillende dingen goed kan bestaat niet. Helaas zal je dan 3 verschillende objectieven willen kopen, tenzij je genoegen neemt met minder. In dat geval zou je met een telelens nog redelijke close-up’s kunnen maken, maar het haalt geen topkwaliteit tenzij je enorm goed weet wat je doet, goede composities kan maken en uitstekend weet wat bepaald licht met je foto doet.

      Groet,
      Erik

  13. Hallo,

    Bedankt voor de reactie.
    Ik ga naar milaan, en wil de mensen en gebouwen mooi op de foto krijgen. Dus van dieren is geen sprake.
    Ik vroeg me af of je met een macro lens, ook gewoon fotos kunt maken? of is de kwaliteit dan niet goed?
    Ik ben dus eigenlijk op zoek naar een objectief die van dichtbij hele mooie fotos maakt, maar ook voor de gebouwen etc dus, en het liefst lichtgewicht. Het zullen er dan waarschijnlijk 2 worden, maar heb je een tip welke objectieven ik hiervoor dan het beste kan kopen?
    Groetjes Sandra

  14. Hoi Sandra,

    Met een macro-lens kan je ook gewoon foto’s maken. Kwalitatief zijn macrolenzen erg goed, ook als je ze gewoon gebruikt. Ze worden vaak als portretlens gebruikt.
    Het probleem is een beetje dat een macrolens meestal in het telebereik zit.

    Wat je voor een vakantie zou kunnen doen is kijken naar een goede standaardzoom. 18-200 bijvoorbeeld heeft een mooi groot bereik, maar is optisch minder. Je kan ook eens kijken naar een 17-85 van Canon. Ook een mooi bereik, iets minder bereik, maar daardoor kwalitatief wel beter ;) Mooier (en duurder) is natuurlijk een 15-85 of een 17-55, waarvan de laatste lichtsterker is.
    Voor macro kan je denk ik het beste kijken naar de 60mm of 100mm van Canon. Andere opties zijn de 90mm van Tamron, de 105mm van Sigma en de 100mm van Tokina.
    Als je niet van plan bent om insecten en vlinders etc te fotograferen, dan zou ik de 60mm nemen. Ben je van plan om wel veel levend spul op de foto te zetten dan zou ik een macro-lens nemen met een zo lang mogelijk brandpunt, kijk dan dus eens naar de 150 van Sigma ;)
    Een 60mm is verder op een 1000D een mooier brandpunt voor portret dan een 100mm ;)

    Hopelijk ben je hiermee wat geholpen!

    Groetjes,
    Erik

  15. Hallo Erik,
    Heel erg bedankt, hier kan ik zeker iets mee. Ik heb zelf een 18-200. Maar deze is zo enorm zwaar. Dus voor vakantie wil ik graag een lichte lens waar je eigenlijk alles wel mee kunt.
    Ik wil me ook heel graag verdiepen in de macro fotografie. Dus ik denk dat ik dan een 60mm of 100mm neem. Volgensmij ben ik dan helemaal geslaagd!
    Vooral omdat ik dan ook gewoon fotos kan maken. Dat wist ik namelijk niet. Hiermee kan ik gebouwen ook mooi op de foto krijgen?
    Heel erg bedankt voor de hulp!
    Groetjes sandra.

    1. Een alternatief kan je dan zoeken in de 17-85 (ik gok dat die lichter is, ik ken Canon niet enorm goed in details, ik gebruik zelf Nikon).
      Een macrolens kan je gewoon gebruiken, maar bedenk wel dat 60mm relatief lang is. Je krijgt daar een gebouw niet volledig mee op de foto, daar heb je een groothoeklens voor nodig ;)

      Nadeel van een spiegelreflex is het gewicht en ik denk dat dat iets is om aan te wennen ;)

  16. hallo,
    ben maar zo vrij om hier ook ff een vraag te stellen in de hoop op een antwoord natuurlijk.
    Afgelopen voetbalseizoen redelijk veel foto’s gemaakt bij div amateurwedstrijden.
    Lens 55-250.
    Als ik een groter deel van een voetbalveld wil kunnen bereiken, welke lens zouden jullie dan aanbevelen? (voor iemand met een normaal budget..)

    Grtz

  17. Hoi Jaco
    De 400 mm lens is een prachtlens voor voetbal maar wel prijzig. Ik weet natuurlijk niet wat je verstaat onder ‘normaal budget’

    Groeten

  18. Hoi Jaco,

    Een 400mm zou ideaal zijn maar versta ik niet onder normaal budget. Ik zat eerder te denken aan een 70-200, al dan niet van Tamron of Sigma.
    Canon heeft zelf diverse varianten en mogelijk dat daar wat voor jou tussen zit. Ik denk dat een lichtsterke lens sowieso wel een vereiste gaat worden, je achtergrond wordt er een stuk prettiger op en qua sluitertijden zit je dan ook sneller goed.

    Succes met je keuze!
    Erik

  19. Ik heb een nikon D80 camera , mijn lens 18/70 is stuk, nu denk ik erover om een Nikon 18/105 te nemen, anderen zeggen neem een tamron 18/200, wie helpt mij met mijn keuze. Fotografeer veel tijdens vakanties en familiefeestjes, receptie enz.

  20. sorry mijn email adres fout getikt. hoop dat het zo goed komt.

  21. Zonder twijfel de Nikon 18/105. Best altijd de originele lenzen kopen. Dus in jou geval de Nikkor lenzen.

    Gr
    Fons

  22. Hallo,

    Ik zit nu op het punt dat ik graag een nieuwe lens wil (ik heb de canon 1000d), alleen ik heb eigenlijk geen idee wat voor mij het beste is.
    Ik doe voornamelijk aan straatfotografie en portret, vind ik erg interessant. Welke lens kan ik hiervoor het beste nemen?

    Daarnaast vind ik concertfotografie ook ontzettend leuk. Ik heb begrepen dat ik dan waarschijnlijk wel op twee verschillende lenzen uit kom? Wat raden jullie mij aan? Zijn er ook betaalbare goede lenzen voor?

    Alvast heel erg bedankt!

  23. Hoi Michelle,

    Voor portret fotografie wil je vaak je model kunnen isoleren. Dat betekent dus meteen dat je een lichtsterk objectief nodig zal hebben. Nou zijn die lenzen vaak erg duur.. Maar, er is goed nieuws. De 50mm 1.8 is een erg goedkope lens met een verrassend goede kwaliteit. Erg lichtsterk en goedkoop. Daarnaast is 50mm (effectief 80mm op APS-c) een mooi brandpunt voor portretfotografie en denk ik ook voor concertfotografie. Je zal daar dus denk ik ook goed mee uit de voeten kunnen.
    Overweeg deze optie dus maar eens goed!

    Voor straatfotografie worden verschillende dingen aangeraden. Het belangrijkste is wel dat je licht moet kunnen reizen. Een vast brandpunt is dan aanbevolen, maar ook weer duurder. Je zal dan moeten denken aan een vast brandpunt van 24 of 35mm.
    Een andere optie is om een goede zoomlens te kopen. Ik denk dan vooral aan een lens als de 17-50mm 2.8 van Tamron. Deze heeft een goede prijs/kwaliteit verhouding. Je hebt dan wat meer flexibiliteit.

    Betaalbare goed lenzen bestaan wel, maar het blijft altijd de vraag wat je goed vindt ;) Je koopt geen toplenzen en je krijgt ook geen toplenzen. Je krijgt over het algemeen waar je voor betaald, dat kan je goed noemen ;)

    Succes met je zoektocht en keuze!

    Groeten,
    Erik

  24. Bedankt voor je snelle reactie!

    Ik moet eerlijk zeggen dat ik het eng vind om meteen een erg dure lens te kopen omdat ik nog wel een beetje zoekende ben.
    Aan de andere kant is het natuurlijk ook weer een goede investering dus ik zit gewoon onwijs te twijfelen :)

    Groetjes

  25. Ook ik heb een vraag
    Ik ben een absolute beginnend fotograaf
    Ik heb recentelijk een Canon eos 1000d gekregen met een ef-s 18-55 lens. Nu wil ik graag een lens met iets meer zoom bereik en zit te denken aan de 18-135 mm maar wil een glazen lens, hoe herken ik dat het een lens van glas betreft??

Laat een reactie achter