DigitaleFotografieTips.nl

121 reacties op “Aankoopadvies: Objectieven”

  1. Hoi Nelis,

    Er is weinig anders te vinden dan een objectief met echt glas.. Hoe je het herkent? Door ervan uit te gaan dat je een echt Canon objectief koopt en geen namaak ;P
    Een objectief wordt altijd van glas gemaakt, er zijn geen andere opties. De kwaliteit van het glas maakt wel uit, net als de coating die op de lens zit.

    Kortom, als je de 18-135 koopt krijg je een echte glazen lens ;)

    Groeten,
    Erik

  2. Hoi

    Ik heb een vraagje, ik heb een Canon 1100D + 18-55 IS II kit en wil graag een lens erbij. Ik zit te denken aan een Canon 55-250 IS II lens. Ik ben nog een beginner en wil graag van alles en nog wat foto’s kunnen maken.
    Wat is handig op voor een lens? Wat scheelt die II met de IS zonder II of helemaal zonder IS?

    gr Janneke

  3. Hoi Janneke,

    De IS versie II biedt een betere IS. In vakjargon: IS versie I bied tot 3 stops stabilisatie, IS II bied tot 4 stops stabilisatie.

    Nou weet ik het niet zeker, maar volgens mij is er van de 55-250 alleen een IS II versie. Die kan je er prima als lens bij kopen en daarmee gaan oefenen. Verdiep je vervolgens in hoe je camera werkt en experimenteer er lekker mee ;)

    Groeten,
    Erik

  4. Ik heb een sony 380. Wil een macrolens aanschaffen: Tamron 60 mm. Enig idee hoe deze presteert?
    dank

  5. Mijn ervaring is dat je best een 100 mm macrolens koopt, zeker als je insecten wil fotograferen
    Met een 60 mm lens moet je wel heel dicht bij het onderwerp komen.
    Maar Tamron en Sigma zijn perfecte alternatieven voor de merklenzen.

  6. Hallo Kenneth,

    Ben al een poos aan het twijfelen over 2 macrolenzen. het gaat om de Canon EF 100mm F/2.8 L USM iS of de Canon EF 180mm F/3.5 L USM. Ik heb een Canon 60D. De 100mm is weer lichtsterker en de 180mm is ideaal voor iets verder weg. Insecten e.d. Voordeel van de 100mm is ook de beeldstabilisatie denk ik. Kortom kom er eigenlijk niet uit. Het zijn beide wrsch toplenzen.Heb je evt nog tips die bij mijn keuze kunnen helpen?
    Groet Sieneke

  7. Ik heb een canon 600 D en wil een lens waar ik goed mee in kan zoomen maar ook goed van dichtbij kan fotograferen. Ik twijfel nu aan de Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS omdat ik daar nogal negatieve verhalen over lees. Is er een goed alternatief
    Ik wil best investeren in een lens maar dan moet de kwaliteit ook wel goed zijn.

    Groet Marjon

  8. Ik heb precies dezelfde vraag, zelfde fototoestel. Nu heb ik 1 objectief: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Zeer tevreden over. Maar graag had ik ook nog een standaardzoomlens met meer tele.

    De Canon EF 24-105mm f/4L IS USM lijkt me een pareltje. Maar behoorlijk duur. En 105 mm is misschien te weinig tele vrees ik. ?? Dit doet me dus twijfelen.

    Hier een review:
    http://www.letsgodigital.org/nl/news/articles/story_4706.html

    Een idee over de prijs:
    http://www.fotokonijnenberg.nl/search.html?searchfield=Canon+EF+24-105mm+f%2F4.0+L+IS+USM

    Moeilijke keuze inderdaad.
    Beste groeten,
    Emmy

  9. Hallo,
    Ik heb een sony alpha 55 camera en wil een lens van minolta kopen.
    Ze bieden me een Minolta AF75-300 1:4,5-5.6 aan.
    Mijn wens is om vogels en de natuur te fotograferen.
    Nu is mijn vraag is dit een goede lens om te oefenen ik ben nog maar een beginner.
    Hoor graag van u.

  10. Geachte,

    Ik zou graag een nieuwe body kopen, nl. de Canon 5D markii. Graag had ik geweten of het mogelijk is lenzen van Sony of Sigma te gebruiken bij een body van Canon?
    Aangezien ik nog maar een beginner ben, zou ik jullie hulp erg appreciëren.

    Alvast bedankt,
    Birgitt.

  11. beste mensen,
    ik ben hier nieuw,en heb al zeer veel en goede uitleg over fotografie gelezen…alleen vind ik hier weinig antwoorden op vragen die hier boven worden gesteld…wat is hier de reden van of wa doe ik fout…dank voor reactie
    grtjs dirk

  12. Ik heb een vraag over de lichtsterkte vs. de diafragmaopening: stel je hebt twee lenzen, de ene heeft een mindere glaskwaliteit, waardoor de lichtsterkte 3.5 is bij volle diafragma-opening. De andere lens heeft een lichtsterkte bij volle diafragma opening van 1.2. Stel dat je die laatste lens terugdiafragmeert naar 3.5, naar mijn idee laten ze dan evenveel licht door, maar is de diafragma opening (het “gat” waar het licht door komt) verschillend.

    Kan je stellen dat de scherpte-diepte van lens 1 (lichtsterkte 3.5) minder groot is dan van lens 2 (lichtsterkte 1.2 , geknepen naar 3.5)?

    Dan zou je dus om die reden voor een lichtsterke lens kiezen.
    Toch ben ik de trotse bezitter van enkele zeer exclusieve lenzen die maar een lichtsterkte hebben van 3.5. Er is dus meer dan lichtsterkte…

    Ook kan ik me vooorstellen dat je wilt kiezen voor weinig scherpte diepte en om die reden een grijsfilter gebruikt als je sluitertijd niet sneller wil in plaats van te diafragmeren. Am I right?

    1. HJ,

      De maximale diafragma opening (bvb f 1:3,5) is gewoon geometrisch gelinkt aan de brandpuntsafstand en heeft niets te maken met de kwaliteit van het glas. Zie ook uitleg op volgende links: http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/diafragma/
      http://nl.wikipedia.org/wiki/Diafragmagetal

      Een f 1:3,5 en een lens f 1:1,2 maar dichtgeknepen tot 3,5 hebben dus een identieke diafragmaopening (voor zover het over dezelfde brandpuntafstanden gaat!) en zijn dus even lichtsterk.

      Ook de scherptediepte is volledig geometrisch bepaald en ook hier komt de kwaliteit van het glas niet in tussen en zal dus voor beide lenzen gelijk zijn als ze ingesteld zijn op dezelfde diafragmaopening.

      Waar de kwaliteit van de lens wel in tussenkomt is de scherpte van het beeld (in het bereik van de scherptediepte) en de weergave van de onscherpe achter/voorgrond (buiten het bereik van de scherptediepte. Er is dus inderdaad meer dan alleen lichtsterkte en als je geen kaarslicht- of nachtfotos wil maken is een diafragmaopening van 1:3,5 is voor de meeste toepassingen ruim voldoende.

      Wat betreft de grijsfilter klopt jouw redenering.

      1. Koen, dank je voor deze heldere en deskundige uiteenzetting!

        Als ik het goed begrijp, heeft een 50 mm lens met f=1 een openingsdiameter van 50 mm en heeft dat niets te maken met andere kwaliteiten van de lens.

        Om minder scherpte-diepte te bereiken, zou ik dus een grotere brandpuntafstand moeten kiezen, als ik me geen f=1 lens kan veroorloven. Vervolgens kan ik kiezen tussen een paar stapjes naar achteren doen, of een grotere sensor. (even kort door de bocht geredeneerd)

        Ik ben altijd onder de indruk van de mooie scherpte-ondiepte (ik ken er geen goed woord voor) van portrefotografen als Stephan van Fleteren, waarvan ik begrijp dat hij met grootformaat werkt.

        Ik zal proberen deze wijsheid in de praktijk te brengen!

        1. Henk Jan,

          Deze redeneringen kloppen volgens mij. Enkel de financiele redenering zou fout kunnen uitpakken: hoe groter de brandpuntsafstand, hoe duurder het is om deze in lichtsterke varianten te krijgen. Aangezien de diafragma opening gelinkt is aan de brandpuntsafstand, moet de diameter van het glas dus meegroeien met de brandpuntsafstand om dezelfde lichtsterkte te bekomen. En zoals Alex al uitlegde: hoe groter de diameter van de lens, hoe duurder. Hoe je het draait of keert: extreme scherptediepte heeft zijn prijs…

      2. Dan heb ik nog een vraag over iets wat me zojuist is opgevallen.
        Mijn lens heeft een lichtsterkte van 5.6. Als ik mijn diafragma (op de Copal sluiter) op 5.6 zet zijn de lamellen niet helemaal open. Ik kan ik hem nog een stuk verder openzetten, wat op de schaal neerkomt op 1 stop (er staat geen waarde meer bij). Ik heb nooit problemen gehad met over- of onderbelichting, dus ik ga ervan uit dat de diafragma schaal. Hoe moet ik dat “grijze” gebied voorbij de 5.6 nou zien? Kan ik dat gebruiken? Wat zou dan de lichtwaarde zijn? Nogmaals, ik ondervind geen problemen, maar ben gewoon nieuwsgierig. Vlakfilm kost ongeveer EU 5-10,00 per afdruk, dus proberen kan wel, maar het kost wel wat.

  13. Dag Henk Jan,

    Op je vraag/opmerking en aanvullend aan Koen: een sneller objectief (lees lichtsterker = laag f getal) is in de regel kostbaarder omdat je gebruik maakt van een groter oppervlak van je lenzen en daarmee een grotere kans loopt op vertekening. Het is dus voor fabrikanten moeilijker en kostbaarder te produceren. Het wordt nog moeilijker en kostbaarder als het objectief geschikt moet zijn voor Full Frame en nog meer bij grootformaat. Ook hiervoor geldt dat het te gebruiken oppervlak van je lenzen dan nog verder toeneemt, kans op vertekening groter wordt, daarmee moeilijker te produceren en dus helaas kostbaarder. De nauwkeurigheid van de lenzen in het objectief gaan in toenemende mate een rol spelen bij vertekening en/of lensfouten.
    Ik hoop dat je zo je beeld kompleet hebt.

    Veel fotografeer plezier,
    Alex.

    1. Iedereen bedankt voor de zeer verhelderende uitleg!

      Ik ben eigenaar van een 4×5 Fotoman 45PS camera, die helaas niet meer gemaakt wordt ( http://www.fotomancamera.com/)
      Ik begrijp en waardeer nu ook beter de kwaliteit van mijn Schneider 150/5.6 Symmar-S lens.
      Het enige wat ik nog wil toevoegen over de prijs vs kwaliteit van lenzen is het volgende:
      In moderne lenzen wordt veel geinvesteerd in de variabele brandpuntafstanden (zoom), gewicht en compactheid, lichtsterkte en automatisch scherpstellen. Dit gaat allemaal ten koste van het beschikbare budget voor de lenskwaliteit. Mijn simpele Schneider objectief is “gewoon” van glas, heeft een vast brandpunt en geen diafragma of sluiter. Dus de hele kostprijs gaat naar de optische kwaliteiten van de lens. Dan krijg je voor de zelfde prijs als een matige zoomlens toch een heel knap stukje optica. Ik bezit zelfs een portretlens die een vaste focusafstand heeft!

      Vandaag heb ik een pak Polaroid 52 opengetrokken en ben aan het fotograferen gegaan. Het kost wat…maar dan heb je ok wat.

  14. Hallo, ik heb het thema opjectieven gelezen en ik ben een stuk wijzer geworden hiervan, en ik weet nu wel wat ik moet doen bij het aanschaffen van een lens.Hier heb ik heel veel aangehad aan deze uitleg.Mijn dank H.Kenneth Verburg.

  15. Hallo, Kenneth Verburg ik heb een vraag aan U,als ik in een zaaltje moet fotograferen en het is er behoorkijk donker, wat is dan de manier om toch redelijk goede foto”s te maken?. Ik heb een flitser Canon Speedlite 430EX en een camera Canon 400D. Kunt U mij een goed advies geven?.

  16. ik doe graag foto”s van voetbal maken maar heel vaak zijn mijn foto”s niet scherp heb een nikon d90 met een nikon lens 70 300 mm doe ik iets fout met mijn diafragma?

  17. Ik ben opzoek naar een nieuw objectief. Deze mag rond de 500 euro kosten. Ik wil graag een Canon. En graag voor portretfotografie. Het dat een telelens, of heeft dat ook een andere naam?
    Alvast bedankt!

  18. Ik ben op zoek naar een lichtsterke lens voor mijn canon eos 500D. Ik heb de EF-S 18-200 1:3.5-5.6 IS van canon, maar bij weinig licht (binnenshuis op een bewolkte dag) en zonder extra flitser, is het al moeilijk om ons zoontje van 6 maanden scherp te fotograferen, daar hij natuurlijk nog niet even stil kan zitten. Ik zou daarom graag een meer lichtsterke lens willen hebben, die geschikt is voor macro en portretfotografie, maar waar je ook buitenshuis fijn mee uit de voeten kan.
    – welk maximale diafragma is handig? f/1.4, 2.0, of is 2.8 ook voldoende? (ik gebruik liever geen flitser ivm slechte kleuren en schaduwen, dit is natuurlijk op te lossen, maar ik ben een hobbyfotograaf die uit de losse pols leuke plaatjes wil schieten) en krijg je bij f/1.4 niet sneller onscherpe plaatjes als je onderwerp niet helemaal stil zit/staat?
    – welke brandpuntsafstand is geschikt? 50 mm lijkt me wat weinig, misschien beter 85 of zelfs 100? en heb je dan beeldstabilisatie nodig?
    kunt u mij enkele geschikte opties geven? graag van canon zelf en eventueel een alternatief van tamron (is dat goed genoeg?) oid. mijn budget is maximaal 500 euro. het mag een lens met een vaste brandpuntsafstand zijn, of een zoomobjectief, hoewel deze laatste wat minder lichtsterk zullen zijn.
    Alvast bedankt voor uw reactie.

  19. Hey,

    Kan iemand mij vertellen of een Nikon lens 18-135mm past op een Canon EOS550 body?

    Célie

    1. Nee niet zonder aanpassingen. Advies stel dit soort vragen op het forum van de site ;-)
      http://vragen.digitalefotografietips.nl/

  20. Hallo,

    Ik heb een Canon 500D + een lens Canon 70-300 en een standaard lens. Ik wil graag de Canon lens 18-135 of de Canon 18-200 kopen, wie heeft ervaring met deze lenzen.

  21. Ik wil een nikon d7100 aanschaffen. En twijfel over de “eerste” lens die ik erbij wil. Uiteraard hangt het e.e.a af van de gebruiker en voorkeuren. Na veelvuldig gesurft te hebben op het world wide web, denk ik sterk aan de nikon 70-200 lens.Reden erg mooie foto’s zoals afgebeeld op http://www.regex.info/blog/2006-11-06/275
    Vraag 1 is; Nikon lens nemen of goedkoper alternatief Sigma lens
    Vraag 2 is: Nikon 70-200 lens nemen of Nikon 18-200 of Sigma
    Vraag 3 is: is op marktplaats een goede (bijna nieuwe of goed onderhouden) tweedehands lens ook aan te bevelen

    Dank alvast voor de reacties;
    Fotofiel Sjoesjoe

  22. Hallo, ik ben een beginneling, heb een NIKON D3200/18-55mm en zou graag een andere lens kopen, ik dacht aan de Sigma 18-250 mm
    f.3.5-6.3 DC Macro OS HSM Nikon is dit een goede keuze, of kan
    iemand me iets anders/beters aanraden, groetjes joyce

  23. Jullie zitten allemaal te geilen op Nikon en Canon.
    Nooit van Pentax gehoord? Duik wat beter in de materie.

    1. Heeft volgens mij niks met geilen op een merk te maken!!

      Heb zelf verschillende Pentax camera’s mogen testen, maar helaas valt voor mij Pentax af. Accessoires etc in vergelijking met Canon en Nikon vind ik te beperkt.

      Wat heeft dit met duik beter in de materie te maken ? Als ik op een site als flickr kijk naar de meest populaire camera’s dan staat Pentax toch heel erg laag als gebruikt merk. Merken als Canon en Nikon staan boven aan.

      Hiermee zeg ik niet dat Pentax slecht is, maar een niet zo geaccepteerd merk onder de staters, maar ook onder de gevorderden. En je kunt je als website niet overal op concentreren. Dus begrijp heel goed dat de meeste websites zich hoofdzakelijk bezighouden met Nikon, Canon.

      Dus ja van gehoord, maar heb niks met het merk Pentax :D

      1. Een Pentax camera is wel leuk omdat je er lenzen van 30-40 jaar oud gewoon op kunt zetten. Die hebben namelijk nog steeds dezelfde vatting. Ik gebruik zelf lenzen van 30+ jaar oud. Die oudere lenzen zijn vaak kwalitatief hoogwaardig. Ook qua bouwkwaliteit, de body is meestal geheel uitgevoerd van metaal.

      2. Analoog heb ik vaak met een Pentax ME super gefotografeerd.
        Nu ben ik op zoek naar digitale camera, maar Pentax heeft geen full-frame camera.
        Dus ik overweeg om een Nikon aan te schaffen.
        Ook heb ik altijd analoog met een 6×6 en 4,5×6 gefotografeerd.
        Ik fotografeerde hier nog steeds mee, maar digitaal is dit systeem onbetaalbaar.

Laat een reactie achter