- Aankoopadvies: Compact of spiegelreflex camera
- Aandachtspunten bij aankoop nieuwe camera
- Advies voor het overstappen naar een digitale spiegelreflexcamera
- Tweedehands foto apparatuur
- Introductie systeemcamera’s
- Aankoopadvies: Objectieven
- Aankoopadvies: Statieven
- De ‘plastic fantastic’ 50mm lens
- Introductie werken met een pentablet
Objectieven hebben de meeste invloed op het eindresultaat van je foto: scherpte, contrast, sluitertijd, etc. Ze zijn meestal belangrijker (op de fotograaf na) voor het eindresultaat dan de camera zelf. Een hele dure camera met een goedkoop plastic objectief zal zeker niet zulke goede resultaten opleveren als mogelijk is met die camera. Een kwalitatief hoogwaardig objectief op een goedkopere camera kan wel een groot effect hebben. De kunst is de juiste balans te vinden als je niet als miljonair bent geboren.
In objectieven wordt daarom ook door de meeste fotografen stevig geïnvesteerd, vooral ook omdat een lens (over het algemeen) langer mee gaat dan de camera body (mijn 80-200mm F2.8 is zeker 15 jaar oud). Vaak is het zo dat je beter kunt besparen op een iets goedkopere camera (met iets minder megapixels) en daarvoor in de plaats juist te investeren in een goede lens.
Ik heb bijna twee jaar geleden gekozen voor de Canon 300D (zonder objectief), terwijl de 350D net uit was. Deze was goedkoper en van (grotendeels) dat geld heb ik een 28-135mm zoomlens, met beeldstabilisatie, gekocht. Deze lens zit eigenlijk altijd op mijn camera en levert denk ik betere resultaten op dan als ik een 350D had gekocht en moest gaan voor de meegeleverde lens omdat het geld op is.
Objectieven worden specifiek gemaakt voor (en vaak ook door) de verschillende merken. Een Canon lens past niet op een Nikon body en vice versa, een Sigma lens komt met een Canon of Nikon vatting. Dit maakt ook dat als je voor het eerst voor een camera merk kiest en een spiegelreflexcamera aanschaft dat je een bewuste keuze moet maken voor langere termijn, anders kun je je investering in lenzen wegmikken.
Het is daarom handig te kijken naar wat voor verschillende objectieven er zijn, wat het logische pad is om te groeien in camera bodies, wat je eigen wensen en mogelijkheden qua budget zijn, etc. Investeer je stevig een Canon camera met bijbehorende objectieven en het blijkt dat je toch liever kiest voor Nikon als je toe bent aan een upgrade, dan heb je een probleem. Bij de eerste keer instappen weegt dit dus al erg zwaar, zeker als je van plan bent naar verloop van tijd 3-4 lenzen aan te schaffen.
Wisselen
Het grote voordeel van Spiegelreflex camera’s ten opzichte van compact camera’s is dat je de lenzen kunt wisselen, waardoor je afhankelijk van de situatie het ideale creatieve effect kunt bereiken (met de aan jou beschikbare lenzen).
Objectieven komen voor in twee varianten, met een vaste brandpuntafstand en als zoomlens. We drukken de brandpuntafstand uit in mm. Een vast brandpunt betekent dat je inzoomt door te lopen, met een zoomlens kun je in- en uitzoomen tussen de minimum en maximum waarde die de lens ondersteunt (minimaal 28 en maximaal 135 bijvoorbeeld). Je hoeft dus niet aan de wandel, hoewel natuurlijk wel altijd aan te raden meer dan één standpunt te proberen.
Een ander voordeel van zoomlenzen is dat je minder maak van lens hoeft te wisselen en dus ook minder kans loopt op stof op de sensor. Een algemene stelregel is dat een zoomlens van iets minder kwaliteit is dan een lens met een vaste brandpunt afstand, hoewel bouwkwaliteit hier zeker ook een rol bij speelt. De schade zit vooral in de maximale opening van het diafragma (bepaalt voor een groot deel hoe snel je maximale sluitertijd is en dus ook tot wanneer je nog ‘handheld’ kunt fotograferen). We zeggen dan dat deze lenzen minder ‘lichtsterk’ zijn.
Brandpuntafstand
Een mens kijkt normaal gesproken over een hoek va 45 graden naar de wereld. Een standaard objectief ‘kijkt’ ook in deze hoek. Hoeveel mm de brandpunt afstand moet zijn wordt bepaald door het vlak waarop het licht valt. Bij analoge camera’s is dit bijna altijd 35×24mm (kleinbeeldfilm), de 50mm lens is dan de standaardlens.
De sensor van een digitale camera is echter kleiner dan 35mm (24×16mm). Dit betekent dat je kortere brandpuntafstand nodig hebt voor de standaardlens, er treed een verlengingsfactor op van 1,5-1,6x de waarde die op de lens staat (en soms wel met een factor 2,0). In het geval van Canon moet je bijvoorbeeld de mm waarde van een objectief met 1,6 vermenigvuldigen en dit betekent dat een 200mm lens een 320mm lens wordt. Er zijn ook digitale camera’s die beschikken over een ‘full frame sensor’, deze is gelijk aan de 35×24mm kleinbeeldfilm afmeting en daar komt de mm waarde van de lens dus wel overeen met de echte waarde.
Wat voor een lens het is wordt bepaald door het aantal mm vergeleken met de standaardlens. Heeft een objectief een veel kleinere waarde dan 50mm (omgerekend van de standaard 35mm), dan is het een groothoeklens. Deze hebben een grote beeldhoek waardoor je meer van de omgeving ziet dan met je ogen. Ideaal om landschappen of hoge/grote gebouwen mee te fotograferen. Hoe groter de hoek, hoe meer kans je loopt dat gebouwen ‘krom gaan staan’.
Is de waarde veel groter dan 50mm, dan hebben we het over een telelens. Deze heeft een kleine beeldhoek waardoor het onderwerp vergroot in beeld komt en dus dichterbij lijkt. Ook lijkt de afstand tussen de achtergrond en het onderwerp kleiner dan bij een grotere beeldhoek, deze heeft dan ook minder kans om af te leiden. Door vervolgens met het diafragma te spelen kun je het onderwerp uit de achtergrond ‘liften’ en daarmee de extra aandacht geven die het verdient. Vaak komt een camera met een 18-55 (in het geval van digitaal) objectief. Dit is een standaardzoom, deze heeft een groothoek, standaard en telelens in één en is daarom een goede keuze om als startlens bij een camera te leveren.
Als laatste wil ik nog de macro lens noemen, deze maakt het mogelijk onderwerpen met een factor 1:1 te fotograferen, waardoor je bijvoorbeeld heel dicht bovenop een insect kunt kruipen en mooie grote detailopnamen van het dier of een plant kunt maken.
Lichtsterkte
Belangrijk te weten bij de aanschaf van de lens is de lichtsterkte die op de lens staat. Bijvoorbeeld mijn 28-135mm lens kent de toevoeging f3.5-5.6. Dit betekent dat bij 28mm de maximale opening van het diafragma 3.5 is, bij 135mm is dit nog maar 5.6. Er zijn ook zoomlenzen met een vaste waarde over het hele bereik. Mijn 80-200 lens heeft een maximale opening van f/2.8 op zowel 80mm als op 200mm. Het voordeel daarvan is dat je bij inzoomen niets aan licht inlevert. Nadeel is dat ze (veel) duurder zijn, groter (meer glas gebruiken) en daarom ook meer wegen (glas is zwaar).
Hulpmiddelen
Om het allemaal nog iets ingewikkelder te maken komen een aantal lenzen ook met hulpmiddelen. Canon heeft bijvoorbeeld de afkorting IS, die voor Image Stabilisation staat. Een lens met IS is duurder en zwaarder dan andere lenzen. Sommige andere fabrikanten bouwen deze juist in de camera in ipv in de lens, waardoor de lens minder zwaar wordt. Een lens met IS probeert aan de hand van de beweging deze te corrigeren en daarmee te voorkomen dat het beeld onscherp wordt bij een lichte beweging. De fabrikanten beweren dat dit vaak 1 a 2 extra lichtstops oplevert, ofwel schieten met een sluitertijd van 1/250 in plaats van 1/100 (1/250 -> 1/125 -> 1/100) waardoor je minder kans loopt op onscherpe beelden als je bijvoorbeeld op 200mm schiet. Stelregel is dat je moet proberen de sluitertijd minimaal zo lang te maken als het aantal mm. Op 200 is dit 1/200, op 400mm is dit 1/400, op 100mm is dit 1/100. Anders loop je de kans op bewegingsonscherpte in de foto.
Waar op letten
De kwaliteit van de lens wordt bepaald door het beeld dat hij oplevert. Hierbij spelen zaken mee als vignettering. Dit betekent dat je een donkerder beeld krijgt aan de randen van de lens dan in het midden van de lens. Vooral duidelijk als je het contrast in een beeldbewerkingsprogramma helemaal opvoert, dan krijg je soms hele donkere randen. Iets wat soms ook erg mooi kan zijn, maar niet voor kwaliteit staat. Met de ‘cropfactor’ bij digitale camera’s is dit effect wel veel minder, omdat je minder van de buitenranden van de lens in beeld krijgt.
Ook hebben lenzen te maken met onscherpte bij de randen. Het middendeel is dan veel scherper dan de rand. Hoe duurder de lens, hoe minder dit effect het geval zal zijn. Daarnaast moet je er ook rekening mee houden dat lenzen op een bepaald diafragma het beste presteren, de zogenaamde ’sweet spot’. Weten wanneer de lens van scherpte naar onscherpte over gaat kan soms het verschil zijn tussen super en net niet.
Hopelijk heb je nu een goed/beter idee waar op te letten bij het kopen van een nieuwe lens. Twijfel je over een aantal lenzen, dan is het een goed idee om op internet te zoeken naar ervaringen van andere gebruikers. Ook kun je overwegen om de lens eens een keertje te huren en er een dag of weekend mee te fotograferen. De meeste camerawinkels bieden de mogelijkheid om dit te doen, vooral aan te raden bij de duurdere lenzen.
Hoi Nelis,
Er is weinig anders te vinden dan een objectief met echt glas.. Hoe je het herkent? Door ervan uit te gaan dat je een echt Canon objectief koopt en geen namaak ;P
Een objectief wordt altijd van glas gemaakt, er zijn geen andere opties. De kwaliteit van het glas maakt wel uit, net als de coating die op de lens zit.
Kortom, als je de 18-135 koopt krijg je een echte glazen lens ;)
Groeten,
Erik
Hoi
Ik heb een vraagje, ik heb een Canon 1100D + 18-55 IS II kit en wil graag een lens erbij. Ik zit te denken aan een Canon 55-250 IS II lens. Ik ben nog een beginner en wil graag van alles en nog wat foto’s kunnen maken.
Wat is handig op voor een lens? Wat scheelt die II met de IS zonder II of helemaal zonder IS?
gr Janneke
Hoi Janneke,
De IS versie II biedt een betere IS. In vakjargon: IS versie I bied tot 3 stops stabilisatie, IS II bied tot 4 stops stabilisatie.
Nou weet ik het niet zeker, maar volgens mij is er van de 55-250 alleen een IS II versie. Die kan je er prima als lens bij kopen en daarmee gaan oefenen. Verdiep je vervolgens in hoe je camera werkt en experimenteer er lekker mee ;)
Groeten,
Erik
Ik heb een sony 380. Wil een macrolens aanschaffen: Tamron 60 mm. Enig idee hoe deze presteert?
dank
Mijn ervaring is dat je best een 100 mm macrolens koopt, zeker als je insecten wil fotograferen
Met een 60 mm lens moet je wel heel dicht bij het onderwerp komen.
Maar Tamron en Sigma zijn perfecte alternatieven voor de merklenzen.
Hallo Kenneth,
Ben al een poos aan het twijfelen over 2 macrolenzen. het gaat om de Canon EF 100mm F/2.8 L USM iS of de Canon EF 180mm F/3.5 L USM. Ik heb een Canon 60D. De 100mm is weer lichtsterker en de 180mm is ideaal voor iets verder weg. Insecten e.d. Voordeel van de 100mm is ook de beeldstabilisatie denk ik. Kortom kom er eigenlijk niet uit. Het zijn beide wrsch toplenzen.Heb je evt nog tips die bij mijn keuze kunnen helpen?
Groet Sieneke
Ik heb een canon 600 D en wil een lens waar ik goed mee in kan zoomen maar ook goed van dichtbij kan fotograferen. Ik twijfel nu aan de Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS omdat ik daar nogal negatieve verhalen over lees. Is er een goed alternatief
Ik wil best investeren in een lens maar dan moet de kwaliteit ook wel goed zijn.
Groet Marjon
Ik heb precies dezelfde vraag, zelfde fototoestel. Nu heb ik 1 objectief: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Zeer tevreden over. Maar graag had ik ook nog een standaardzoomlens met meer tele.
De Canon EF 24-105mm f/4L IS USM lijkt me een pareltje. Maar behoorlijk duur. En 105 mm is misschien te weinig tele vrees ik. ?? Dit doet me dus twijfelen.
Hier een review:
http://www.letsgodigital.org/nl/news/articles/story_4706.html
Een idee over de prijs:
http://www.fotokonijnenberg.nl/search.html?searchfield=Canon+EF+24-105mm+f%2F4.0+L+IS+USM
Moeilijke keuze inderdaad.
Beste groeten,
Emmy
Konijnenberg is flink aan de prijs,beter hier even kijken
http://www.kieskeurig.nl/objectief/canon/ef_24-105mm_f4l_is_usm/prijzen/bezorgen/169211/#prijzen
Hallo,
Ik heb een sony alpha 55 camera en wil een lens van minolta kopen.
Ze bieden me een Minolta AF75-300 1:4,5-5.6 aan.
Mijn wens is om vogels en de natuur te fotograferen.
Nu is mijn vraag is dit een goede lens om te oefenen ik ben nog maar een beginner.
Hoor graag van u.
Geachte,
Ik zou graag een nieuwe body kopen, nl. de Canon 5D markii. Graag had ik geweten of het mogelijk is lenzen van Sony of Sigma te gebruiken bij een body van Canon?
Aangezien ik nog maar een beginner ben, zou ik jullie hulp erg appreciëren.
Alvast bedankt,
Birgitt.
Dag Birgitt,
Sony lenzen passen niet op een Canon vatting zonder adapter en je verliest dan ook autofocus en een deel lichtopbrengst. Sigma lenzen werken wel op Canon mits ze specifiek voor Canon zijn gemaakt (dus een Canon vatting hebben).
Als je kiest voor de 5DmkII gaat de kwaliteit van de lens wel een grote rol spelen, een full-frame sensor is veeleisender dan een crop sensor en foutjes in de lens zullen beter zichtbaar zijn.
In je Flickr portfolio zie ik hele mooie foto’s met onscherpe achtergronden die je volgens mij met een Sony maakt. Je zou bijvoorbeeld ook voor een 60D of 7D kunnen kiezen en met het geld dat je overhoudt t.o.v. de 5DmkII kwalitatief betere lenzen kopen terwijl je de camera leert kennen en dan eventueel later naar een 5D gaat.
Voor jouw stijl fotografie met onscherpe achtergronden kunnen de 85mm 1.8 of de 50mm 1.4 lens van Canon (rond de 300-400) ook interessant zijn.
Ik heb trouwens even je Flickr portfolio bekeken en dat ziet er al zeer goed uit met een interessante eigen stijl. Vooral doorgaan!
beste mensen,
ik ben hier nieuw,en heb al zeer veel en goede uitleg over fotografie gelezen…alleen vind ik hier weinig antwoorden op vragen die hier boven worden gesteld…wat is hier de reden van of wa doe ik fout…dank voor reactie
grtjs dirk
Dag Dirk, de reacties bij artikelen zijn eigenlijk niet bedoeld voor de gedetailleerde vragen over specifieke lens/camera combinaties. Daarnaast heb ik zelf minder ervaring met veel verschillende lenzen en camera’s, dus ik kan niet uit eigen ervaring antwoorden.
Het is beter deze vragen te stellen op vragen.digitalefotografietips.nl.
Ik heb een vraag over de lichtsterkte vs. de diafragmaopening: stel je hebt twee lenzen, de ene heeft een mindere glaskwaliteit, waardoor de lichtsterkte 3.5 is bij volle diafragma-opening. De andere lens heeft een lichtsterkte bij volle diafragma opening van 1.2. Stel dat je die laatste lens terugdiafragmeert naar 3.5, naar mijn idee laten ze dan evenveel licht door, maar is de diafragma opening (het “gat” waar het licht door komt) verschillend.
Kan je stellen dat de scherpte-diepte van lens 1 (lichtsterkte 3.5) minder groot is dan van lens 2 (lichtsterkte 1.2 , geknepen naar 3.5)?
Dan zou je dus om die reden voor een lichtsterke lens kiezen.
Toch ben ik de trotse bezitter van enkele zeer exclusieve lenzen die maar een lichtsterkte hebben van 3.5. Er is dus meer dan lichtsterkte…
Ook kan ik me vooorstellen dat je wilt kiezen voor weinig scherpte diepte en om die reden een grijsfilter gebruikt als je sluitertijd niet sneller wil in plaats van te diafragmeren. Am I right?
HJ,
De maximale diafragma opening (bvb f 1:3,5) is gewoon geometrisch gelinkt aan de brandpuntsafstand en heeft niets te maken met de kwaliteit van het glas. Zie ook uitleg op volgende links: http://www.digitalefotografietips.nl/basiscursus/diafragma/
http://nl.wikipedia.org/wiki/Diafragmagetal
Een f 1:3,5 en een lens f 1:1,2 maar dichtgeknepen tot 3,5 hebben dus een identieke diafragmaopening (voor zover het over dezelfde brandpuntafstanden gaat!) en zijn dus even lichtsterk.
Ook de scherptediepte is volledig geometrisch bepaald en ook hier komt de kwaliteit van het glas niet in tussen en zal dus voor beide lenzen gelijk zijn als ze ingesteld zijn op dezelfde diafragmaopening.
Waar de kwaliteit van de lens wel in tussenkomt is de scherpte van het beeld (in het bereik van de scherptediepte) en de weergave van de onscherpe achter/voorgrond (buiten het bereik van de scherptediepte. Er is dus inderdaad meer dan alleen lichtsterkte en als je geen kaarslicht- of nachtfotos wil maken is een diafragmaopening van 1:3,5 is voor de meeste toepassingen ruim voldoende.
Wat betreft de grijsfilter klopt jouw redenering.
Koen, dank je voor deze heldere en deskundige uiteenzetting!
Als ik het goed begrijp, heeft een 50 mm lens met f=1 een openingsdiameter van 50 mm en heeft dat niets te maken met andere kwaliteiten van de lens.
Om minder scherpte-diepte te bereiken, zou ik dus een grotere brandpuntafstand moeten kiezen, als ik me geen f=1 lens kan veroorloven. Vervolgens kan ik kiezen tussen een paar stapjes naar achteren doen, of een grotere sensor. (even kort door de bocht geredeneerd)
Ik ben altijd onder de indruk van de mooie scherpte-ondiepte (ik ken er geen goed woord voor) van portrefotografen als Stephan van Fleteren, waarvan ik begrijp dat hij met grootformaat werkt.
Ik zal proberen deze wijsheid in de praktijk te brengen!
Henk Jan,
Deze redeneringen kloppen volgens mij. Enkel de financiele redenering zou fout kunnen uitpakken: hoe groter de brandpuntsafstand, hoe duurder het is om deze in lichtsterke varianten te krijgen. Aangezien de diafragma opening gelinkt is aan de brandpuntsafstand, moet de diameter van het glas dus meegroeien met de brandpuntsafstand om dezelfde lichtsterkte te bekomen. En zoals Alex al uitlegde: hoe groter de diameter van de lens, hoe duurder. Hoe je het draait of keert: extreme scherptediepte heeft zijn prijs…
Dan heb ik nog een vraag over iets wat me zojuist is opgevallen.
Mijn lens heeft een lichtsterkte van 5.6. Als ik mijn diafragma (op de Copal sluiter) op 5.6 zet zijn de lamellen niet helemaal open. Ik kan ik hem nog een stuk verder openzetten, wat op de schaal neerkomt op 1 stop (er staat geen waarde meer bij). Ik heb nooit problemen gehad met over- of onderbelichting, dus ik ga ervan uit dat de diafragma schaal. Hoe moet ik dat “grijze” gebied voorbij de 5.6 nou zien? Kan ik dat gebruiken? Wat zou dan de lichtwaarde zijn? Nogmaals, ik ondervind geen problemen, maar ben gewoon nieuwsgierig. Vlakfilm kost ongeveer EU 5-10,00 per afdruk, dus proberen kan wel, maar het kost wel wat.
Dag Henk Jan,
Op je vraag/opmerking en aanvullend aan Koen: een sneller objectief (lees lichtsterker = laag f getal) is in de regel kostbaarder omdat je gebruik maakt van een groter oppervlak van je lenzen en daarmee een grotere kans loopt op vertekening. Het is dus voor fabrikanten moeilijker en kostbaarder te produceren. Het wordt nog moeilijker en kostbaarder als het objectief geschikt moet zijn voor Full Frame en nog meer bij grootformaat. Ook hiervoor geldt dat het te gebruiken oppervlak van je lenzen dan nog verder toeneemt, kans op vertekening groter wordt, daarmee moeilijker te produceren en dus helaas kostbaarder. De nauwkeurigheid van de lenzen in het objectief gaan in toenemende mate een rol spelen bij vertekening en/of lensfouten.
Ik hoop dat je zo je beeld kompleet hebt.
Veel fotografeer plezier,
Alex.
Iedereen bedankt voor de zeer verhelderende uitleg!
Ik ben eigenaar van een 4×5 Fotoman 45PS camera, die helaas niet meer gemaakt wordt ( http://www.fotomancamera.com/)
Ik begrijp en waardeer nu ook beter de kwaliteit van mijn Schneider 150/5.6 Symmar-S lens.
Het enige wat ik nog wil toevoegen over de prijs vs kwaliteit van lenzen is het volgende:
In moderne lenzen wordt veel geinvesteerd in de variabele brandpuntafstanden (zoom), gewicht en compactheid, lichtsterkte en automatisch scherpstellen. Dit gaat allemaal ten koste van het beschikbare budget voor de lenskwaliteit. Mijn simpele Schneider objectief is “gewoon” van glas, heeft een vast brandpunt en geen diafragma of sluiter. Dus de hele kostprijs gaat naar de optische kwaliteiten van de lens. Dan krijg je voor de zelfde prijs als een matige zoomlens toch een heel knap stukje optica. Ik bezit zelfs een portretlens die een vaste focusafstand heeft!
Vandaag heb ik een pak Polaroid 52 opengetrokken en ben aan het fotograferen gegaan. Het kost wat…maar dan heb je ok wat.
Hallo, ik heb het thema opjectieven gelezen en ik ben een stuk wijzer geworden hiervan, en ik weet nu wel wat ik moet doen bij het aanschaffen van een lens.Hier heb ik heel veel aangehad aan deze uitleg.Mijn dank H.Kenneth Verburg.
Hallo, Kenneth Verburg ik heb een vraag aan U,als ik in een zaaltje moet fotograferen en het is er behoorkijk donker, wat is dan de manier om toch redelijk goede foto”s te maken?. Ik heb een flitser Canon Speedlite 430EX en een camera Canon 400D. Kunt U mij een goed advies geven?.
ik doe graag foto”s van voetbal maken maar heel vaak zijn mijn foto”s niet scherp heb een nikon d90 met een nikon lens 70 300 mm doe ik iets fout met mijn diafragma?
Ik ben opzoek naar een nieuw objectief. Deze mag rond de 500 euro kosten. Ik wil graag een Canon. En graag voor portretfotografie. Het dat een telelens, of heeft dat ook een andere naam?
Alvast bedankt!
Ik ben op zoek naar een lichtsterke lens voor mijn canon eos 500D. Ik heb de EF-S 18-200 1:3.5-5.6 IS van canon, maar bij weinig licht (binnenshuis op een bewolkte dag) en zonder extra flitser, is het al moeilijk om ons zoontje van 6 maanden scherp te fotograferen, daar hij natuurlijk nog niet even stil kan zitten. Ik zou daarom graag een meer lichtsterke lens willen hebben, die geschikt is voor macro en portretfotografie, maar waar je ook buitenshuis fijn mee uit de voeten kan.
– welk maximale diafragma is handig? f/1.4, 2.0, of is 2.8 ook voldoende? (ik gebruik liever geen flitser ivm slechte kleuren en schaduwen, dit is natuurlijk op te lossen, maar ik ben een hobbyfotograaf die uit de losse pols leuke plaatjes wil schieten) en krijg je bij f/1.4 niet sneller onscherpe plaatjes als je onderwerp niet helemaal stil zit/staat?
– welke brandpuntsafstand is geschikt? 50 mm lijkt me wat weinig, misschien beter 85 of zelfs 100? en heb je dan beeldstabilisatie nodig?
kunt u mij enkele geschikte opties geven? graag van canon zelf en eventueel een alternatief van tamron (is dat goed genoeg?) oid. mijn budget is maximaal 500 euro. het mag een lens met een vaste brandpuntsafstand zijn, of een zoomobjectief, hoewel deze laatste wat minder lichtsterk zullen zijn.
Alvast bedankt voor uw reactie.
Hey,
Kan iemand mij vertellen of een Nikon lens 18-135mm past op een Canon EOS550 body?
Célie
Nee niet zonder aanpassingen. Advies stel dit soort vragen op het forum van de site ;-)
http://vragen.digitalefotografietips.nl/
Hallo,
Ik heb een Canon 500D + een lens Canon 70-300 en een standaard lens. Ik wil graag de Canon lens 18-135 of de Canon 18-200 kopen, wie heeft ervaring met deze lenzen.
Ik wil een nikon d7100 aanschaffen. En twijfel over de “eerste” lens die ik erbij wil. Uiteraard hangt het e.e.a af van de gebruiker en voorkeuren. Na veelvuldig gesurft te hebben op het world wide web, denk ik sterk aan de nikon 70-200 lens.Reden erg mooie foto’s zoals afgebeeld op http://www.regex.info/blog/2006-11-06/275
Vraag 1 is; Nikon lens nemen of goedkoper alternatief Sigma lens
Vraag 2 is: Nikon 70-200 lens nemen of Nikon 18-200 of Sigma
Vraag 3 is: is op marktplaats een goede (bijna nieuwe of goed onderhouden) tweedehands lens ook aan te bevelen
Dank alvast voor de reacties;
Fotofiel Sjoesjoe
Hallo, ik ben een beginneling, heb een NIKON D3200/18-55mm en zou graag een andere lens kopen, ik dacht aan de Sigma 18-250 mm
f.3.5-6.3 DC Macro OS HSM Nikon is dit een goede keuze, of kan
iemand me iets anders/beters aanraden, groetjes joyce
Jullie zitten allemaal te geilen op Nikon en Canon.
Nooit van Pentax gehoord? Duik wat beter in de materie.
Heeft volgens mij niks met geilen op een merk te maken!!
Heb zelf verschillende Pentax camera’s mogen testen, maar helaas valt voor mij Pentax af. Accessoires etc in vergelijking met Canon en Nikon vind ik te beperkt.
Wat heeft dit met duik beter in de materie te maken ? Als ik op een site als flickr kijk naar de meest populaire camera’s dan staat Pentax toch heel erg laag als gebruikt merk. Merken als Canon en Nikon staan boven aan.
Hiermee zeg ik niet dat Pentax slecht is, maar een niet zo geaccepteerd merk onder de staters, maar ook onder de gevorderden. En je kunt je als website niet overal op concentreren. Dus begrijp heel goed dat de meeste websites zich hoofdzakelijk bezighouden met Nikon, Canon.
Dus ja van gehoord, maar heb niks met het merk Pentax :D
Een Pentax camera is wel leuk omdat je er lenzen van 30-40 jaar oud gewoon op kunt zetten. Die hebben namelijk nog steeds dezelfde vatting. Ik gebruik zelf lenzen van 30+ jaar oud. Die oudere lenzen zijn vaak kwalitatief hoogwaardig. Ook qua bouwkwaliteit, de body is meestal geheel uitgevoerd van metaal.
Analoog heb ik vaak met een Pentax ME super gefotografeerd.
Nu ben ik op zoek naar digitale camera, maar Pentax heeft geen full-frame camera.
Dus ik overweeg om een Nikon aan te schaffen.
Ook heb ik altijd analoog met een 6×6 en 4,5×6 gefotografeerd.
Ik fotografeerde hier nog steeds mee, maar digitaal is dit systeem onbetaalbaar.